民营资本办医院正式开闸 痼疾仍存内资踊跃外资谨慎

　　“一放就乱”魔咒

　　“一放就乱、一收就死”曾被认为是国企改制中难突破的魔咒。对医疗体制改革，这个魔咒可能同样奏效。

　　“近期的‘超女’整容致死事件，又一次暴露了民营医院的问题；在民营医疗机构已经造成的印象，和如何充分利用民营资本之间，主管部门必须寻找平衡。”中外合资医院“国际SOS中国”政府事务总监和静彬对本刊记者说。

　　“在缺乏慈善文化的前提下，不能指望依靠民营资本来满足‘井喷’的医疗需求。”云南省第三人民医院院长杨湛曾提出上述观点。他认为，“美国或者其他真正民主、法治的国家，投资者一旦对非营利性机构进行投入，资产将和投资者毫无关系，将变成社会资产进行管理。而现在许多民营医院则是‘挂羊头卖狗肉’，挂着非营利性的牌子，却从各方面攫取利润。”

　　尽管遭到了多位医院院长和专家的反对，但这一观点并非毫无根据。

　　本次《意见》“鼓励社会资本举办非营利性医疗机构，支持举办营利性医疗机构”。

　　而在以往多年的实践中，因非营利性医院在税收、医保、土地等多方面的优惠政策，诸多投资者倾向于注册为非营利性机构，但同时对非营利性机构“无法分红”感到不满。

　　在本刊记者采访中，多位投资机构分析师表示，“因当前的意见并未对投入非营利医院后的退出机制作出规定，很多投资者可能因此选择观望。”

　　而在顾昕看来，“非营利性机构本来就不应有退出机制。”他指出，“哈佛大学、耶鲁大学都是典型的非营利性机构，但是这些以公益为目的的事业，你听说过他们退出吗？”

　　“关键是要明晰游戏规则，并且严格监管，让大家对于非营利性医院和营利性医院作出选择。”顾昕说。

　　在上世纪70年代的台湾，一批非公办医疗机构兴起，充当“鲶鱼”，打破了当时公立医院一统天下的局面，改写了台湾医疗的历史。但当时台湾的环境与当前大陆的环境有诸多不同。除了前述医院人事管理制度的差别，台湾当时已经成熟的“财团法人”制度也为非公办非营利性医疗机构的良性发展奠定了基础。但大陆的现实是，当前对于基金会和民办非企业单位的管理仍有待完善。

　　一位投资分析人士指出，最快进场的投资者的目标可能会以与医疗相关的企业为主，比如一些医疗器械企业、制药企业。