医院改革告别“纸上谈兵”医药企业谨慎发力

　　 财政补偿, 是不是个伪命题？

　　 取消药品加成后,财政补偿如果不能马上到位的话,这个“缺口”怎么补呢？

　　 顾昕:我从来不认为砸钱式的“改革”是我们需要的改革,我一直的观点都是:要政府落实所谓的“财政补偿政策”,根本就是一个伪命题。公立医院改革的关键在于,在现有公共资源总量不变或者稍微增加的情形下,改变花钱的机制。

　　 和大多数人观点不同的是,我认为是药价加成管制搞乱了药价。政府规定只能加成15%,医院在进货的时候当然会选择高价药,越管制,药价越高,恶性循环。治理药价虚高,关键在于“取消药品加成管制”,而不是“取消药品加成”。

　　 何梦九:我现在觉得问题在于执行,卫生经济的投入要立法。就价格而言,要按照成本核算,现在笼统说要降低检查费用,降低药费,它的基础应该是成本核算,需要和CPI的变化相一致。当然,一定要和每个地区的经济社会发展、和每个医院的运行情况相匹配。比如药事费,15%的加成取消,上海已经是全国最低,就是卫生局送医院15%,而其他各个地区要有这笔钱补上才行,必须有个逐步过程——既要靠政府增加投入,同时还要靠药事费的设立。

　　 徐国雄:现在,公立医院的政府投入只是支付很小的部分,医院主要财源是药品加价。这次公立医院的补偿机制改革,具体操作方式还不明确。如果要设立药事服务费,从以药养医过渡过来是很合理的,但医院把药品零售加价变相转嫁到药事服务上,老百姓看病贵的问题依然没有解决。

　　 政府对于公共卫生的财政支出比例其实偏低,还不到5%,而发达国家达到15%以上。政府的钱也是纳税人的钱,纳税给政府的钱,实际上要用于纳税人的公共卫生问题的解决。实际上,基本医药的职能应该是公立医院来承担的,所以政府要加大对公立医院的补偿机制。

　　 戴明哲:包括医药分离,台湾地区也在谈医药分离多年,但是,医药分离真的能把药价降低下来吗？从台湾地区之前的经历来看,完全是上有政策、下有对策。从国际惯例来看,是医、检、药分离。但是,目前大陆医药零售连锁企业的资质不是很完善,同时规模也很小,药品单独分离出来很困难;而体检分离出来更困难,医院通过体检,然后将消费者送进医院的治疗环节,这样就不会公正、客观,并造成患者负担不必要的医疗费用。医药分离和医检分离,台湾目前也只是做到前者,后者还逐步在做。