镍铬烤瓷牙的官方调查结论让人无法信服

　　本报记者 叶铁桥

　　“影响面这么广的问题，为什么就委托一位专家调查？涉及到化学元素，为什么没有一个化学家参与？发现市场混乱，为什么不立即进行整治？”北京鑫诺律师事务所李仁兵律师说，他对国家药监部门委托中华口腔医学会所做的调查得出的结论充满质疑。

　　据报道，3月18日，国家药监部门召集口腔医学专家，就“部分消费者安装镍铬烤瓷牙后出现不良反应”的问题开会，授权中华口腔医学会调研镍铬烤瓷牙安全性。

　　3月21日，一份名为《国内主要口腔医学院校镍铬合金烤瓷修复情况调查》的调查报告称，“中华口腔医学会委托口腔修复专业委员会冯海兰主任委员调查了在国内具有较大影响的8个口腔医学院的口腔修复科使用镍铬合金烤瓷修复的情况”，得出结论：“估计这20~30年中，这8个单位共做了约90万单位的镍铬合金烤瓷冠。其中可能引起过敏的有5例（有过敏症状，但未作过敏原检查及进一步明确诊断，经过改用其他材料后，过敏症状消失）。未发现导致肾病的病例。”

　　但这一调查受到了李仁兵等5名律师的强烈质疑。“根据我们对现实状况的了解和对该调查报告的分析，我们认为这一调查的程序不合理、调查过程不充分、结论比较草率，难以令人相信。”

　　他们认为，国家药监局授权中华口腔医学会调查，中华口腔医学会又委托冯海兰主任调查，最后该调查仅由一名口腔科医生完成，有专业局限性和利益相关性，“镍铬烤瓷牙事件是全国千千万万使用者乃至全国公众关注的重要问题，对此事件的调查却仅仅委托给一个人，显而易见，在极短时间内做如此重大的调查，所配备的人力是远远不够的。”

　　他们还质疑，“镍铬烤瓷牙致肾脏病”在学界本就有很大争议，要得出定论就必然需要进行充分细致的调查和反复的研究论证。然而，调查却称“由于时间关系全部统计共做了多少例镍铬合金烤瓷冠有一定难度”，那么，“既然连对区区8所医院的相关统计都没有足够的时间完成，又怎么能在这有限的时间内完成更加复杂细致科学的核实、研究、论证，并得出科学可靠的结论呢？”

　　与此同时，他们认为，仅调查大型口腔医院，可能无法全面反映整体状况，因为从标本结构上看，只针对有名的几所口腔医院调查，标本的选取也不具有代表性，无法全面反映公众普遍怀疑的小牙科诊所存在健康隐患。作为一个事关全国人民身体健康的调查，至少应该抽取较大数量的各个层次的口腔诊疗机构相关情况进行分析。“况且，由于很多镍铬烤瓷牙使用者病发与装牙时隔已久，一般情况下，即使出现不良反应，使用者也几乎不会将病症与烤瓷牙联系起来，当然就基本不会主动向口腔医学院报告病情并寻求帮助。因此，仅仅考察口腔诊疗机构掌握的病例，并不能得出恰当的结论，对那些具有代表性的镍铬烤瓷牙使用者进行专访和调查也是不应省略的一个环节。”

　　针对以上这些问题，他们呼吁国家卫生部责令药监部门对镍铬烤瓷牙问题组织真正科学、严谨的调查。他们建议，一是及时建立一个由药监部门成员、口腔医学专家、毒理学专家、皮肤病专家、肾脏病专家、烤瓷牙使用者共同组成的调查组，重新对全国范围内的烤瓷牙使用者进行深入细致的调查研究，探清镍铬烤瓷牙和人体健康的关系。二是严格依法对烤瓷牙生产厂家和各口腔诊疗机构进行监督检查，并对达不到法律法规要求条件的机构依法处理。三是及时向社会公布调查和检查的方法、进展和结果，并据此发布镍铬烤瓷牙使用者的行为指南。

　　李仁兵律师认为，在镍铬烤瓷牙致病悬疑的求证过程中，有不少媒体调查发现，目前国内市场上这一领域非常混乱，一些无良商家为节约成本而生产不合格烤瓷牙，而一些黑心医疗机构也订购使用不合格烤瓷牙，这些都有致病风险，国家药监部门既然掌握了这一情况，就应当及时联合其他部门进行清理整顿。