“三聚氰胺”问责制能否戴上食品安全紧箍咒？ 问责不要流于

　　穿越2008，三聚氰胺毒奶粉事件发酵两年，对无数个孩子和家庭的乳制品安全威胁，却依旧阴魂不散。就在今年初，当结石宝宝的索赔事件尚走在漫漫征途中时，毒奶粉又卷土重来。从上海熊猫炼乳、陕西金桥乳粉到辽宁“五洲大冰棍”雪糕，皆以2008年未被销毁的问题奶粉作为原料。而直到年中，毒奶粉还依旧不绝于世：青海、山西等地也相继查出了问题奶粉。

　　毒奶粉作乱，证实了一种处置、监管不善的延迟效应。而面对阴魂不散的三聚氰胺，谁又该为此承担责任？或正是为了应对在乳制品监管上的漏洞与迟滞，近日，国务院将对三聚氰胺建立销售实名登记等制度，防止其流向食品及饲料加工行业。根据规定，三聚氰胺乳品流入市场将问责地方官。每批乳品原料出厂成品均需检测三聚氰胺。乳品产销信息可全程追溯。（9月26日《新京报》）

　　非问责无以达至真正的监管。三聚氰胺毒奶粉阴霾绵延两年，却始终无法消散的故事告诉我们，倘若没有直指监管要害的责罚乃至常规的制度流程监管，那隐匿在幽暗市场角落的三聚氰胺毒奶粉，必将伺机复出。非刮骨无以疗伤，从此意义来说，此次国务院针对三聚氰胺开展的销售实名登记、问题乳品入市问责地方官等一系列流程式的监管规定，可说从销售、检测、制度监管及问责上，形成了一条较为严密的食品安全防线。倘若此制度能够被不折不扣地执行，那国民能喝上放心的乳制品，或将指日可待。

　　作为一种对身体有害的化工原料，三聚氰胺不能添加在奶粉等食品中，早已达成一种普遍的公共食品安全共识。但后三聚氰胺时代，毒奶粉事件之所以连绵不绝，却并不是这种认知出现了根本性颠覆，而在于乳品安全检测制度的疲软、监管不作为产生的巨大漏洞乃至个别地方暧昧不清的态度。

　　众所周知，三聚氰胺毒奶粉事件自被揭发以后，乳制品产业的信誉降至冰点。更不幸的还在于，如此之大的食品安全重创，却未能真正遏制三聚氰胺继续作乱的罪恶。尽管在三鹿事件中，责任人相继被处以刑罚和问责，相关部门也开展了大规模的清查行动。可时过境迁之后，三聚氰胺在利欲熏心的商人主导下，却依然重出江湖。

　　毋庸置疑，大规模、地毯式的毒奶粉监管清查运动，的确有助于迅速查出问题。但清查过后，针对乳制品的监管却难免流于形式，甚至可能出现对大批问题奶粉去向不闻不问乃至刻意包庇的情况。比如对上海熊猫乳品问题的查处，早在2009年4月就已进行，但在之后长达8个月的时间内，却一直处于对公众保密的状态。在这样讳疾忌医的地方态度之下，真正要在监管上做到“除恶务尽”，就实在是一个难题。是以，在大规模的清查过后，一些针对毒奶粉的后期去向调查、监管销毁却往往不了了之，这也让公众对食品安全监管的信任，陷入某种危机之中。

　　也因此，要真正阻断三聚氰胺阴魂不散的现实，或只有从严厉问责入手。通过对三聚氰胺乳制品入市的严厉问责，在食品安全方面为地方官员戴上紧箍咒，以此倒逼各地加强乳制品监管。与此同时，辅以三聚氰胺销售实名制、乳制品三聚氰胺检测流程等常规监管制度。一句话，只有当制度真正落于现实，问责不流于形式，三聚氰胺阴霾也许才能真正消弭吧。