城市越大看病越难 以药养医演变为“养腐”

　　一名医药代表给记者算了一笔账。他说,药品进医院,从招标专家组到医院的院长、分管副院长,从药房主任(或药剂科长)到处方医生,甚至统计员、会计,“处处都得花钱”。而这些费用最终都要由患者买单。

　　一位不愿具名的医疗专家向记者透露,在同类药中,医院领导往往倾向于招进那些价格昂贵的新品种药,因为“新药”附带着高额的回扣,“在医药集中采购招标之前,院领导便位居药品消费利益链的最高端；实行招标之后,这样的格局没有太大变化”。

　　“个别医院领导如果需要招标药品,他就会在有关药品展销会露面,并把生产这种药品的厂家全部邀请过来。这时,院领导往往会给各厂的医药代表‘相面’,他要观察、感受哪些人更面善一些、更可靠一些。价格不是问题,质量也不是问题。如果他感觉这个医药代表靠不住,即使送再多的钱也会被他拒之门外。而一旦他接了药商方面的钱财,就立即成了利益共同体。”这位专家说。

　　“哪怕一个品质优良的医生,要抵挡‘新药’回扣的诱惑、给陌生人开廉价药,也是一件非常不容易的事。”一名从业多年的医生告诉记者。

　　“开大处方,从根本上说,是‘以药养医’造成的。应该说,‘以药养医’现象的存在有其不可避免的一面。这是因为,现行政策允许西药15%,中药30%的加成。而不合理之处在于,这一政策在实际操作中被滥用了。可以说,医院和医生是搭了卖药加成的便车,牟取了医院以及医生个人的利益。”中国人民大学卫生医疗体制改革与发展研究中心主任王虎峰向记者分析道。

　　公立医院改革是突破口

　　破解“看病难、看病贵”这一城市病势在必行,但路在何方?

　　此轮医疗改革中,公立医院的改革成为公认的焦点和突破口。

　　据悉,此轮医改对公立医院的改革目标提出了4句话——“政事分开,管办分开,盈利与非营利分开,医药分开”。

　　来生系统的负责人认为,政府应该积极推进公立医院改革。

　　“最重要的是做到优化医疗资源配置。根据区域卫生规划和医疗机构设置规划,合理确定公立医疗机构的数量、结构和布局,中央和省级政府只保留少量国家和省级医学研究中心,承担科研、教学和疑难重症临床研究任务,其他医疗机构实行属地化全行业管理。”这位负责人说。

　　北京大学中国经济研究中心教授、新医改方案起草者之一的李玲则认为,就医院的公益性和非营利性的问题而言,两者还有一定的区别。

　　“真正的公益机构不仅仅是不营利,还要追求社会效益的最大化。应该坚持公立医院的公益性不动摇。公立医院的试点到现在还没有任何模式,也就是说还没有实质性地启动。在我看来,真正的公立医院就是政府的派出机构,完全是公益性质。公立医院其实不是要政府投钱全包,而是要从外部的管理机制,到内部的运行机制,都由政府负责监管。”李玲说。

　　但李玲指出,医院公益性的回归不能靠医院本身,“作为微观经济活动主体,医院一定会考虑自己的收入和收益最大化。保障公益性需要一系列的保障措施,需要定位和任务,说到底就是国家层面的方针政策。”

　　“总的来看,公立医院改革确有很多困难。目前已经有了很多政策原则,应该整合起来,形成一种机制,有利于合理科学地提供医疗服务,有利于医疗模式的可持续发展,在社会主义市场经济条件下更好地提供医疗公共服务,走出公立医院改革的困局。”王虎峰说。