面粉增白剂存废 以坦诚态度给出科学依据

　　设置一年过渡期的初衷，也许在于考虑到面粉增白剂企业及职工的利益，但这与国人的食品安全相较，孰轻孰重？叫停面粉增白剂，必然会引发相关连锁反应，公共政策迟早要面对这个成本，那么，早一年和晚一年，究竟有多大差别？既然一年后才叫停，那么，个别面粉增白剂企业会不会开足马力、为禁令后的市场备足“存粮”？更重要的是，如果对此缺乏及时有效的沟通解释，会不会为各色流言的蕴蓄发酵提供了可趁之机？

　　值得思考的是：国际上的面粉增白剂之争，似乎并不像我国那么激烈。说到底，人们在面粉增白剂上的杯弓蛇影，与其说是对添加剂本身的忧惧，不如说是对食品安全监管的担忧。也正因如此，宣示“禁用”的公共决策时不可惜墨如金，在禁止使用面粉增白剂的同时，更应做好解释工作，以坦诚的态度，给出科学依据；同时强化执法能力，真正为百姓的食品安全构筑起刚性防线。

　　选择“同意，现有工艺添加面粉增白剂容易超标，带来质量安全隐患”的网友达29199人，占91.4%。选择“反对，添加增白剂能让面粉保证产品品质，同时并未发现安全性问题”的网友，只有不到2600多人。

　　据与会专家介绍，目前我国是唯一允许在面粉中使用上述“增白剂”的国家。美国、加拿大等国虽然也允许使用这一添加剂，但只用于面包，而且在操作上十分谨慎。比如，美国在外援粮食中就禁用“面粉增白剂”，在麦当劳与中国供应商签订的供货协议中，也不允许供应被“增白”过的面粉。

　　冯平指出，俗称“面粉增白剂”的过氧化苯丙酰，若过量使用，可能导致“面粉增白人减寿”。“将它大量用于面粉中，不但破坏了麦香气和维生素E，还会导致肝功能不好的人群，在长期食用后患肝癌的可能性高于正常人2~3倍。”他说。

　　三聚氰胺事件后，中国粮食协会小麦分会秘书长赵奕说，商务部、国家发改委、质检总局、工商总局都在会上同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。在数次协调会上，卫生部指出，禁用会导致食品添加剂厂破产，员工下岗。