国人对食品“无安全感”的制度困境

　　 《求是》主办的《小康》杂志和清华大学媒介调查实验室日前发布的《2010～2011消费者食品安全信心报告》显示，近七对中国的食品感到“没有安全感”。对于食物为什么不安全，受访者投票选出了企业和生产个人丧失了道德底线等3大主因。

　　 近七对中国的食品感到“没有安全感”是一个让人吃惊的调查吗？如果打开一幕幕的悲剧和一连串的食品安全事件，你就会发现，这是一个不让人吃惊但足以让人郁闷到无语状态的信息。

　　 我们经历了多少食品安全问题引起的社会风险？就笔者记忆，从海城豆奶案连累学生奶、含氰狗肉令人发怵、龙井茶铅含量超标、乡吧佬染色弄巧成拙、连苍蝇也不敢碰的毒火腿、海带有毒到“毒”奶粉，哪一件不让公众胆战心惊？哪一件不是触目惊心？食品安全一直是老百姓最为关注的，可当前一些食品生产经营及相关企业却没有按照法律的要求落实食品安全责任，企业的食品安全意识淡薄。一些地方政府为了招商引资，实现所谓政绩，对有些食品企业的产品质量问题睁一只眼闭一只眼，出了问题能捂就捂，甚至动用权力对媒体进行干预，事情败露后也只是以象征性的处罚草草收场。这不仅是对不良企业的纵容，也是对法律的践踏。由此，受访者投票诟病企业和生产个人丧失了道德底线等3大主因切中了要害，但却又不能仅止于此。

　　 也就是说，我们应看到七对食品“没有安全感”背后的制度困境。据说，我们处于食品安全事件风险高发期和矛盾凸显期中，但这并不意味着公众的食品安全诉求就应该被抛弃，相反，有关部门应该直面困境消除公众的担忧。在众多食品安全事件面前，为了将利益最大化，有多少企业和个人置国法、道德和公民的生命安全于不顾？七对食品“没有安全感”的背后，折射的是制度困境。由于制度的缺陷，当前食品安全监管确实存在一些无法可依的现象，然而执法不严、违法不究的现象也是广泛存在的。这与执法部门监管失职密切相关，除了地方利益和部门利益的因素，根本原因还在于法律没有形成有效的失职行为责任追究制度。

　　 执法监督是发现执法者违法行为的有效措施。但在屡屡发生的食品安全事件中，绝大部分事件在被媒体曝光前并没有听到监督者的声音。这表明现有的监督机制并没有发挥作用。当前我国的检测组织基本上是由政府部门进行，全由质监部门说了算，因此容易引发不公正现象。而在国外，检测机构由独立的第三方来充当，是自主的运行主体，具有公开性和公平性，有利于促进全民参与质量监督，不必担心第三方的权威性和客观性，而市场化运作方式也使企业更加珍惜品牌和声誉。我们应借鉴这些先进的经验，改进食品安全体系。

　　 食品安全的重要性不仅关系到人的健康和生命，也关系到经济发展和社会稳定，甚至会影响到公民对社会和政府的信心。因此，正视国人对食品“无安全感”背后的和制度困境刻不容缓。朱四倍