发改委剖析药品降价死：退出市场说法基本不存在

　　一个用来否认“降价死”的例子是头孢曲松注射剂。该注射剂上世纪90年代卖100多元，经过政府多次降价后，现在市场价格一般也就三四元，但每年仍然有几亿元销售额。按照国家发改委的说法，这种例子不在少数。

　　这位工作人员告诉记者，国家发改委一直在关注廉价药品消失的问题。2007年，曾专门委托一家研究机构对2002~2007年间媒体报道的200多种所谓“因为降价造成短缺或消失的药品”进行调查，结果发现，95%的“被短缺”药品依然在正常销售，剩下5%的药品则是由于药品的正常更新换代被替代，基本上没有发现因为降价造成的药品消失。比如在大医院可能买不到的青霉素，其实在农村等基层市场用得非常普遍。而一些药品降价后，放下身段转战基层市场，对于收入比较低，原来用不上这些药的群体不完全是一件坏事。

　　对于很多人反映对降价“没感觉”的问题，他认为，这些年国家发改委连续降药价对缓解看病贵是起到作用的，毕竟把药品的最高零售价压低，对招标采购等各个环节的药品价格都起到了下拉的作用。但是不同人群对药品降价的感受是不一样的。很少吃药的年轻人，对具体药价往往不熟悉，因此对药品降价当然也没感觉。对那些慢性病患者来说，长期使用同一种药品，对降价的感受会更明显。

　　不可忽视的另一个问题是，尽管药品价格被拉低，但在实际用药过程中，还是会有变相阻止低价药的现象。比如，医生会转而开出没有被降价的同类药品。

　　这个问题在公立医院改革尚未完成的阶段，似乎是一个无解的问题。这一点，也正是国家发改委药价管理部门的无奈之处。

　　“客观说，药品调价只是治标之策，要真正解决看病贵的问题还是要通过深化医疗卫生体制改革，推动医药分开来实现。”国家发改委的工作人员表示。

　　降药价，企业会不会亏钱

　　3月4日，“声音·责任——2011医药界全国人大代表、政协委员座谈会”在北京召开，中国20家医药行业协(学)会与不少国内药品生产企业出席。

　　坐在这些行业协会与药品企业面前的，是来自国务院医改办、发改委、卫生部、人力资源和社会保障部、商务部、药监局等药品管理相关部门的代表。

　　有意思的是，几乎所有的药企代表都在抱怨，招标把药价压得太低。