媒体评论:期待有更多钟南山勇于讲“我不相信”

　　 针对媒体报道钟南山院士质疑个别地区瞒报甲流死亡病例的情况，卫生部新闻发言人邓海华19日重申，各级卫生行政部门要切实做好防控信息报告和发布工作，严禁瞒报、漏报、缓报甲型H1N1流感死亡病例。（今日本报A22版）

　　防控甲流的形势越发严峻起来。让人稍稍欣慰的是，截至目前，官方通报的内地甲流患者69160例，死亡53例。这组数据被媒体和网络广泛引用，有专家称，我国甲流死亡率仅为世界平均水平的1/20。对此，钟南山坚称“我根本不相信”！

　　钟南山的“不相信”，基于对“我国个别地区存在甲流相关死亡病例隐瞒不报的情况”的认知；另一方面则基于常识和经验的判断。我国目前甲流患者和死亡病例都比较低，得益于前段时间整体防控的及时和有效。但必须认识到，我国人口基数庞大，易感人群范围广泛，加上目前甲流检测已经取消免费，这些都有可能影响到最终的统计数据的准确性。最重要的是，防控甲流已成各地卫生行政部门的头等大事，甲流死亡率将直接影响到防控工作的评价。因而出于政绩考虑，出现习惯性的虚报、瞒报情况，不足为怪。

　　对官方数据提出合理质疑，不会制造恐慌，也不是干扰政府工作，相反，这是保证防控甲流工作更富有效率的推动力。唯有公开透明，才能让公众对甲流有一个科学理性的态度，消除不必要的恐慌和传言，才能督促政府部门随时都能保持警惕性，不敢有丝毫懈怠。反之，捂着盖着，只考虑政绩利益不考虑公共利益，只会把小事变成大事，加剧民众对政府的不信任感。但是在行政部门天生有趋利避害的本性下，谁来担任这份可能吃力不讨好的质疑工作呢？

　　非钟南山这样的公共知识分子莫属。一方面，他们有普通民众甚至媒体所不具有的专业知识和社会影响力，因而其意见更容易被政府部门认可和接受；另一方面，他们既有官方或准官方的身份，同时还具有相对独立的公共身份，这双重身份决定了他们一旦对政府部门提出质疑和批评，就享有很高的公信力，从而凝聚民意，引导舆论监督。可以说，公共知识分子不仅是政府决策的重要参考力量，也是民众了解和认识政府的一个桥梁。

　　事实上，我们已经有了一个数量可观的公共知识分子阶层，只是他们对公共事务的参与热情还没有完全发挥出来，而敢于发表意见并把矛头指向政府部门的就更少。在这个意义上，“我不相信”应该成为公共知识分子的一种精神品质，我们也期待有更多的公共知识分子站出来说“我不相信”。