“医学法官”遭各界质疑 医疗事故鉴定可信吗？

宋嵩绘

　　①是不是“老子鉴定儿子”

　　全国每年鉴定数量达上万例，约80%是首次鉴定。首次鉴定结论约有3/4得到医患双方认可，不需再次鉴定

　　“老子鉴定儿子”、“叔叔鉴定侄子”、“沾亲带故”、“官官相护”……这是社会上关于医疗事故鉴定的流行说法。

　　自2002年9月《医疗事故处理条例》实施以来，一向低调的中华医学会被推到了风口浪尖。根据法律，各级医学会负责组织专家进行医疗事故鉴定。

　　医疗事故鉴定是一块“烫手的山芋”。一纸结论，字字千钧。作为“医学法官”，鉴定专家们尽管“如履薄冰”，仍不免会面对种种质疑和误解。

　　程序公开透明，是医疗事故鉴定的重要原则。例如，2009年4月，中华医学会对某医院“早产儿”的医疗事故争议进行鉴定。根据医疗事故所涉及的专业，确定由产科专家3名、新生儿科专家2名、法医专家2 名组成。中华医学会组织了随机抽取鉴定专家程序，医患双方同时到场。医患双方各抽取4名专家，中华医学会抽取1名专家，抽取结果在三方签字后由医学会封存。在收齐鉴定材料后，召开鉴定会。7名鉴定专家全部到场，患方3人参加，医方3人参加。鉴定会首先由患方和医方分别陈述及答辩，鉴定专家向医患双方提问，由医患双方回答并对患者进行检查后，医患双方依顺序退场。鉴定专家进行合议，当天得出鉴定结论。