有必要澄清全民医保的内涵

　　■实现全民医保的途径与经验

　　一百多年来，人类社会已经摸索和创造了两种比较公平有效的卫生体制，一种是19世纪末期德国创造并实践的社会健康保险体制（Social health insurance，简称SHI），另一种是20世纪初叶前苏联首创、英国弘扬光大的国民卫生服务体制(National health services,简称NHS)。这两种卫生体制被国际社会普遍认为是实现全民医保的有效制度选择。尽管人类文明也发展了商业健康保险体制，但只有极个别国家将其作为国家卫生体制的基础，因为其公平和效率都遇到了极大挑战，卫生体制的绩效并不优良。

　　根据研究，全球至少有140个国家采用NHS的卫生体制来实现全民医保,明显多于实行社会健康保险体制国家的数量，这一重要事实可资我国和其他发展中国家借鉴。NHS体制最显着的特点是全民（而非患者）承担公立医疗卫生服务体系的建设、运行和管理经费，政府承担医疗卫生服务提供者、所有者和监管者的职责，全民享有均等化的服务待遇，卫生服务的公平性、费用控制效果和健康产出效率均较好。

　　■我国实现全民医保尚待时日

　　从目前我国实际情况来看，我们提出了建设基本医疗卫生制度、2020年实现人人享有基本医疗卫生服务的宏伟目标。在行动策略上，坚持“保基本、强基层、建机制”的原则，推动医疗、公共卫生、医疗保障和药品供应保障等四大体系建设，近期做好五项重点工作，两年来的改革成效明显。

　　但是，实现全民医保的目标仍需付出艰苦卓绝的努力。这是因为从面向需方的医疗保障制度来看，一是目前各类保障制度覆盖人口虽然已经超过90%，但是保障范围还比较有限，尚处于从住院保障向门诊保障的扩展期。二是仍有一些居民需要的服务项目未能进入补偿范围，政策规定的报销范围狭窄。三是补偿程度低，参保、参合居民个人负担较重。四是城镇医保和新农合基金统筹层次低，主要以县（区）和地市为单位，需要较长的时间才能向省级和全国统筹过渡。五是基本医疗保障制度不统一，制度之间筹资水平差距大，医疗待遇差别大。全国城乡医疗保障制度统一问题也需要较长时间才能完成。

　　如果从供给方来考察我国实现全民医保的进程也不容乐观。一是公立医疗机构尤其是二、三级医院的公益性不强，甚至具有较强的趋利动力。二是各级政府对公立医院的补助政策不落实，补偿力度不够，工作人员经费补助问题尚未达成共识，仍然依靠面向患者收费作为个人收入的主要来源。三是公立医院仍然依靠以药补医机制，服务收费对成本的弥补作用太强，没能将其定位于控制患者过度医疗需求的手段。四是公立医院之间的关系过分强调利益竞争，忽视合作与互补关系，服务体系的完整性、协同性、连续性还不良好。五是没能建立完善的转诊体系，城乡基层医疗卫生机构的健康“守门员”作用还远远没有得到充分发挥。