河南22岁**全身瘫痪 不忍当拖累盼安乐死合法化

　　而这三年来，她仍一直致力于呼吁“”的立法。“今年，我直接把建议信寄到全国人大和全国政协。”李燕在QQ上对记者说。

　　“我必须死在父母的前面，否则将会很惨，因为我会变得很脏、很臭、很难受。”李燕说，人有生的权利，也应该有死的自由。呼吁，并不代表现在她想死，可是，她必须为未来寻找一个出路。

　　对话

　　只有立法 才不会滥用

　　新浪一个关于的调查中，71.9%的网友表示，如果患绝症，会选择。

　　而反对者却质疑，合法化后是否会被滥用？是否会冲击现有的道德？

　　张赞宁，东南大学法学教授，曾代理我国首例案，他认为，确实需要立法来规范这些问题。

　　昨日，记者与他进行了对话。

　　如果病人或家属拒绝治疗是完全自由的

　　记者：采访中我们了解到，郑州一些医院遇到恶性肿瘤晚期患者，只要家属同意，将采用消极治疗的方式，让病人停止呼吸，这算不算对病人实施？

　　张赞宁：对，而且这种形式在全国都很普遍。首先，我们先明确一下，现代医学对“”的实施分为“主动”和“被动”。“主动”，是指医务人员或其他人在无法挽救病人生命的情况下，采取措施主动结束病人的生命或加速病人的死亡过程。“被动”则是指终止维持病人生命的一切治疗措施，任其自然死亡。

　　相比之下，在一些国家还在为合法化争论得不可开交的时候，在中国的一些医院里，如果病人或家属拒绝治疗，是完全自由的，根本无须经过医生的同意或法律部门的准许。

　　必须具备三个条件

　　记者：但是我们仍经常听到因为引发的审判啊？

　　张赞宁：这些案子都属于有人告发。比如我代理的全国首例“”案，就是因为被告的两个姐姐向司法部门提出了控告。一个有力的证明是，当地的公、检、法在审理该案时，就已经掌握了当地卫校也发生过一起同样案件的确凿证据，但司法机关始终未予立案审理，这说明国内司法界对于主动多采取了一种“不告不理”和“睁一眼闭一眼”的态度。

　　记者：深圳拔管杀妻案您认为被告符合故意行为吗？

　　张赞宁：首先要明确，必须具备三个要件：一是有必死的病因；二是有不堪忍受的痛苦；三是出于自愿或不违反本人意愿。这三个要件缺一不可。如果胡菁病情确实必死无疑，那文裕章就不算故意。

　　而此前，湖北有个小女孩，因为车祸失去四肢，她的妈妈请求护士执行，最终，两个人都因故意罪被判8年。我认为这个判决很合适，因为被，不是小女孩自愿的。

　　必须由严格程序来规范

　　记者：目前，政府对立法是什么态度？

　　张赞宁：近20年时间里，几乎每届人大会议均有代表提出了立法提案，但这些年均被卫生部以“时机尚不成熟”为由，予以回复。

　　记者：我们知道，绝大多数国家目前还不予正式认可任何形式的，而且还有很多人担心，合法化后会被滥用，会冲击现有的道德。

　　张赞宁：国外对说不的原因，很大程度取决于宗教问题，而我国提倡唯物主义，在多次调查中，支持的民意都高于其他国家。在新浪一项关于的调查中，71.9%的网友表示，如果患绝症，会选择。

　　很多对担忧的声音有一定道理，而这些问题正是需要法律的出台，通过严格的程序来规范。如果无法可依，反而会造成滥用。(河南商报 郑筱倩)