揭秘中国富豪不愿捐款的原罪

　　彭建梅：

　　对于盖茨和巴菲特的慈善晚宴，参不参加都不代表什么。盖茨和巴菲特是全球企业家的偶像，中国企业家有机会和他们交流慈善，这是一件好事。如果不参加，也表明中国企业家有自己的想法，也是一种成熟的表现。

　　中国企业家是一个受尊重的群体。他们创业的艰难是一般人体会不到的，所以媒体和政府都应该给他们创造一个宽松的环境，而不是去随意指责他们。这个时代是个多元价值的时代，每个人都有自己的想法。至于采用什么样的方式来捐，这是个人行为。

　　“让中国富豪捐出一半家产的大环境还不成熟”

　　盖茨和巴菲特的“美国式捐赠”在欧洲曾受过质疑。英国媒体称，这种捐赠导致国家流失了大量的税收，使多数人丧失了提升生活水平的机会。

　　而在文化传统和社会制度迥异的中国，其适用性更难定论。“在美国，富人要缴纳巨额的遗产税，他们的制度是鼓励捐赠的，同时，相对完善的社会保障也会让民众有一定的安全感，乐于捐款；另外，美国的法律也相对健全，捐助的款物及其去向相对能够得到法律的保障，而我国的《慈善法》还在制订之中。”慈善信息中心主任彭建梅表示，即便中国富豪不愿意捐款，也并非是个人的问题，而是整个社会的问题。

　　此外，拖泥带水的“原罪”也是部分富豪不愿意捐款或公开捐款的重要因素。一位国内企业家向记者表示，捐赠所带来的财务透明可能让一些“原罪”暴露在阳光下，可能会成为富人自身的风险，“谁也不会去冒这个险”。

　　王振耀：

　　我觉得目前在中国让富豪捐出一半家产的大环境还不成熟。从世界范围看，慈善募捐，富人是带头人，但中国的富人捐款很不普及，中国慈善事业的发展，其实是贫民是主体。一方面是因为中国传统文化中“财不外露”的习惯一直影响着中国很多富豪；另一方面，中国的慈善机制还没有完全建立起来，这个时候提出过高的要求也不现实，只有机制走在了前面，企业才会行动。

　　陈松：

　　应该说我国重视慈善的大环境在逐步完善，但我国的慈善环境离成熟还有一段距离。一个社会的完善，不仅仅依靠企业家，应该依靠全社会。据我了解，美国的慈善捐赠10%来自企业，5%来自大型基金会，85%来自全国民众。我们国家也一样，只有“人人慈善、快乐慈善”，才能充满和谐，仅指望个别榜样式的企业家的慈善，没有之后的全社会大范围的跟进，企业家捐赠也很难持久，同时也杯水车薪。

　　吴峰华：

　　在理念上，我非常赞同盖茨和巴菲特的观点，中国富人应该将自己的部分或全部财产留给社会，而传统的遗产继承方式只会诞生所谓的“富二代”。我们这一代都是改革开放后白手起家的企业家，在理念上还是跟得上社会发展脚步的，是不缺乏责任感的。

　　但是，理念和现实是有距离的。目前承诺捐赠自己身后财产的方式并不适用于我们，因为我们的企业正处发展期，还没有脱离险境，相对慈善，我们应该将更多的资金和精力用来关注企业和行业的发展。而且，在身前的这段时间，企业也没有完全摆脱风险，谁能料到死后还有多少财产！