“李刚门”事件为何没有目击者？

　　近日，舆论对在河北大学内发生的“李刚门”事件议论纷纷，大家的不满集中在两点：一是官二代撞人后太嚣张，二是目击者在调查中集体失语。愚以为，如果目击者在调查中集体失语是有人打过招呼，造成学生因惧怕公权力而不敢履行正常的司法调查知情人责任，那无疑是本次舆论事件处理的一大败笔。

　　首先是让民众再一次受到公权力的伤害，增加了民众对“官方”的不信任感。长久以来，民众对这种有权人和有钱人以强凌弱的事情本来就非常反感，官二代撞人并自报家门这一事件的发生，终于引起了公愤，民众被受到这种裸的伤害，其强烈的被欺压感和愤怒感可想而知，但与党有着多年鱼水之情的老百姓始终相信着党和政府，无论受到什么伤害，都相信党和政府最终会给一个公平的说法。严肃处理这种影响极其恶劣的事件，本来是教育肇事者及其同类，树立官方公正形象的好机会，但是这样一捂，不许“扩大影响”，反而是欲盖弥彰，让人产生官官相护的印象。事件的本身是公权力伤害平民，事件的处理又是公权力妨碍公众的知情权，如此循环往复，民众的信任还能保持多久?

　　其次阻碍了舆论监督作用的正常发挥，伤害了社会的公平正义。随着信息时代的到来，每天都有几亿人在上网，网民的观点，其实就代表了广大群众的观点，奥巴马利用网络争取网民的支持，在大选中当上了美国总统，而我们在处理群众舆论上仍然在用堵、封、删等原始粗暴的方式，造成了民众与官方的对立，所以一旦有冲突和事故发生，不管原因如何，有权的和有钱的一方必然得不到广大民众的支持，如此报应，应验了“防人之口，甚于防川”的古训。舆论监督，自古有之，可以让坏人坏事陷入“人民战争的海洋”，无处藏身，是维护社会公平正义最有效的一个法宝。让知情者集体失语这种恶劣的做法，严重影响了舆论监督作用的正常发挥。就像那个讳疾忌医的蔡桓公，对扁鹊指出的毛病不以为然，最后直能落个一命呜呼的下场。

　　总之，建立和谐社会，是一个不断解决社会问题的过程，让大家更有被信任感、安全感和幸福感，这一过程需要民众的参与和舆论的监督，任何逆这历史潮流而动的行为都是螳譬挡车，像“周老虎”、“欺实马”一样成为历史的笑料。