中国城市空气质量信息公开与发达国家差异巨大

　　而参照组10个境外城市的信息公开达到了较高的水平，8个城市的平均得分为79分。其中，第一名巴黎得分89.2分，洛杉矶、纽约和伦敦紧随其后，而来自发展中国家的墨西哥城和新德里分别得57.8分和37.6分。

　　报告显示，国内城市与参照组国际城市之间的最大差距，在于前者的监测和发布指标不全面。其中最突出的就是对细颗粒物的监测与发布。由于细颗粒物容易深入呼吸道并危害人体健康，除香港外所有评估组国际城市均普遍做了一定程度的监测和发布。而作为全球遭受细颗粒物污染最为严重的地区之一，中国无一城市正式发布相关数据。

　　而信息发布不够及时，未公布具体种类污染物的监测结果，未公布具体监测点的空气质量信息，监测点布置的密集度低、特质性考量不够，也是国内城市得分偏低的原因。

　　公众环境研究中心主任马军介绍说，西方国家20世纪80年代以来的实践表明，环境信息公开可以成为环境管理的重要手段。通过完善城市大气环境质量的监测，以及通过对监测所获取信息的整理和公开，既可以提高全社会对大气污染问题的关注，也可以尽可能避免或降低大气污染对人体健康的公共风险。

　　中国环境监测总站已于2010年11月25日上线了国家重点城市空气质量监测系统，使得多数城市在信息发布的及时性、完整性和指向性上有所提升。“这显示了中国政府完善空气质量信息公开实践的决心。”马军说。

　　根据评价结果，报告建议：中国尽快开展细颗粒物污染指标的监测发布；公布具体监测指标的具体浓度值信息；增加监测点，注意科学布点，并根据对居住在特定污染源附近的人群的保护需要，有针对性的设置代表人群暴露水平的监测点；公布具体监测点的空气质量信息和空气污染物实时监测数据；运用地图等更加直观的形式进行空气质量信息发布。