医改不等于经济改革

　　刘健 

　　真佩服老人家的智慧——“不争论”。往往，越是当时觉得不争出个你长我短就简直国将不国的议题，待时过境迁之后回头看，就越是扯淡。近两年关于医改方案的争论，大约可归为此类。 

　　因为众多卷入争论的名人，自始感兴趣的根本就不是医疗卫生事业究竟应该怎么办才好，而只是为了三个字的是非:“市场化”。一大批对医疗服务行业完全不了解、也不打算了解的人，借医改这个由头儿，在陌生的舞台上打了个不可开交，非得让政府主导的“英国道路”和市场主导的“美国道路”一争高下。一直到近日新医改方案出台，还有人拿放大镜死抠文件字眼儿，查看“市场化因素”少了还是多了。 

　　我国以市场为导向的经济体制改革尚未完成，经济领域中政府管得过多、过死的老毛病远未根除，国企在某些领域里的事实垄断导致竞争不足、效率低下。同时，政府应当承担的一些社会公共事务又没有充分承担起来，反而把责任交给了市场去安排，“教育产业化”、“医疗市场化”就是典型表现——把学校和医院都当成了事实上自负盈亏的企业，让它们自己养活自己，在市场竞争中优胜劣汰。 

　　别的不说，已有的人类社会实践至少已经证明，医疗卫生产业与一般竞争性产业有一点很不相同:别的产业在市场调节下，产品或者服务的价格会逐渐降低到一个均衡水平；但是医疗产业随着市场化程度的提高，看病却反而可能越来越贵。你去买一件衣服，你所掌握的衣服好坏贵贱信息和商场营业员掌握的，并没有太多不同，也就不可能买得太贵——太贵了，你还可以不买。但你生了病该怎么治，吃什么药合适，就只能完全听医生的，并且有病不能不治。如果医院像一般企业那样完全以赚钱为目的，不管有多少家互相竞争，市场都永远操纵在“卖方”手里。就是说，在这个行业，某种程度上存在“市场失灵”的问题。 

　　本来，经济领域的病主要是政府造成的，就由市场来治；教育、医疗领域的病主要是市场造成的，就由政府来治。但是不行！专家们一定要往死角里面逼你:要么承认“市场万能”，要么就“市场万万不能”，只准一个方子，你选！ 

　　令人称奇的是，在这场争论中，最活跃的不是医生，不是患者，不是药商，不是直接相关的其他八八行业的人员，而是经济学家们的身影。关心则乱。为了“市场化”三个字，他们中许多人把医改和经济改革的大方向完全捆绑了起来，赞成医改市场化就是拥护市场经济，就是拥护改革开放；反对医改市场化就是怀念计划经济，就是反对改革开放。有人甚至曾把批评医改市场化的声音当成“反对市场化改革的一股逆流”，要报警，要“捍卫”啥的，用词无比其大。有的著名学者咬死一条:“市场从不失灵！”同行中只要有一丁点承认例外存在的意向，就指责其“从自由主义立场上后退”。 

　　全世界绝大多数市场经济国家，医疗卫生服务都没有市场化，为什么到了中国，就必须把经济体制和医疗卫生体制死捆一块儿，非此即彼呢？捆绑的结果，肯定事与愿违:因为对某些经济学家坚持医改市场化方向的意见持怀疑态度，民众可能捎带着连他们关于经济改革市场化的意见也怀疑起来。这不是自己给自己裹乱么？ 

　　经济改革要打破垄断，要减少审批，要明晰产权，有什么问题去解决什么问题就是。医疗改革要缓解“看病难”、“看病贵”，要让人人享有基本医疗保障，也有什么问题去解决什么问题就是。有一事议一事，有啥病开啥药，别动不动就扯到意识形态上去，把局部问题放大为全局问题，把手段、技术问题夸张为方向、路线问题。闹笑话倒在其次，关键是为改革平添障碍——不仅仅医改如此。