甲流确诊权之争

　　“忙不过来”的实验室

　　虽然没有回应是否“放开”，相关部门已经开始积极进行体系内的“复制”。

　　从今年4月甲型流感出现后不久，卫生部门就已预见到随着疫情发展，未来疾控体系内的检测实验室可能出现短缺的问题。

　　因此，在5月中旬，卫生部正式下文要求各地草拟增设疾控中心实验室的项目，并上报一些医院名单作为观察哨点。

　　“我们当时收到了一份‘120余家实验室，200余家医院’的名单。” 一位参与其中的疾控系统人士说，该通知是5月17日下达的，要求19日下午前上报。

　　名单上新建的120家实验室都放在了一些地市的疾控中心，仍属于疾控体系之内。按平均水平算，实验室引进一套硬件设备价格在100-200万元之间。

　　目前名单上的医院只是作为日常监测哨点上报疫情数据等信息，并不给予诊断权。“我们原本以为上报哨点就是放开诊断的意思，结果发现并不是这样。”上述疾控人士介绍。

　　此前有媒体报道，在目前的疫情数字下，许多CDC实验室已需要连夜赶工，检测病例标本。

　　“从现在的疫情变化看，就算迅速复制，CDC也肯定诊断不过来，下一步应该迅速把诊断权力下放。”一位国家疾控中心专家说。

　　在樊移山看来，放开诊断不会影响整体防控，“相关技术的培训并不复杂，大的传染病医院和三甲医院硬件水平比疾控中心还强。且诊断权力分散和治疗地点的集中也可并行。”

　　对已扩大的实验室，樊移山也认为“尚未起效”，“尽管云南省扩了两个点，但现在具备确诊能力的，还是只有省级疾控中心，省会城市的疾控中心也不具备。”

　　不过，对于测试权限下放，在技术领域仍面临着不同的意见，同属云南传染病医院、专职负责H1N1的副院长李慧珍就有所顾虑。

　　“如果放到部分医院，不利于集中、隔离治疗的传染病原则，到时候恐怕也不好控制。”李慧珍认为。

　　财力给出的选择题

　　在做“放开”还是“复制”这道选择题之时，财力恐怕是最重要的考量因素。

　　据本报记者目前了解的情况，“复制”所用的财力将远远大于“放开”，而且尚缺乏足够的费用保障。

　　本报记者从权威人士处了解到，在“复制”流感监测实验室的过程中，中央财政的支出已经大于2亿元，主要投入的方向是购置实验室的设备。

　　但这部分费用总额是多少，应该花多少，目前还不甚清晰。

　　在今年5月，国务院常务会议决定中央财政安排50亿元公共卫生专项资金应对甲流疫情后，卫生部曾派其下研究机构花了近一个月前往6个省市调研防控费用情况。

　　一位参与调研的专家介绍说，由于所涉及的部门过多，对防控费用的计算十分困难，且“防控费用要高于治疗费用”。此后，国家调整了防控策略，以治疗重症，控制蔓延为主。

　　也有专家指出，目前对突发性公共卫生事件的费用支出还缺乏制度化的考量，对扩大实验室这类投入比较容易操作，而对如何首先把医院等已有的资源利用起来，则考虑不够。

　　财力的不足，还导致了相关领域的人员配备也不足。

　　以防控网络的核心国家流感中心为例，美国的类似机构现有工作人员300人。而国家流感中心从1984年成立至今，“编制维持在10名，另外还有约20个特聘人员”。一位知情人士透露说。

　　在该中心，国家每年固定的财政投入只占支出不到30%，另有70%要由研究人员要通过不断申请国内外合作项目获得赞助。

　　“这与我们现在从事的公益性工作不甚匹配。”上述卫生部专家说，“从SARS，到禽流感乃至现在的甲型流感，我们也在不断呼吁，希望能在这方面建立起约定性的制度。”