还有多少圣元事件可以重来？

　　 信任危机一再冲击企业承受底线，乳品行业还有多少企业能在这样的事件中重新站起来？

　　□文/本刊记者 吴 岩

　　 8月5日，一篇以《女婴早熟谁之祸》为题的报道开始盛传，该报道称，武汉等地陆续有婴儿被发现激素检测超标等早熟症状。随后，所有矛头直指圣元。

　　 8月10日，卫生部责成相关部门调查。

　　 8月15日，卫生部公布检测结果——圣元及其他婴幼儿奶粉雌激素和孕激素指标正常。“早熟门”终于水落石出。

　　 只是，圣元已然遭遇重创：8月9日，纳斯达克上市的圣元国际在事件爆发的初期已受影响，其股价大跌26.94%，之后的一周内，股价累计下跌28%，圣元国际市值蒸发了近2.8亿美元(19.04亿元)。

　　 墙倒众人推，似乎是国人的通病。“早熟门”甫一出现，众多媒体便蜂拥而至，口诛笔伐之下，隐隐有不置之死地绝不罢休之势。众口烁金，圣元瞬间被推上风口浪尖，其产品在各大城市的超市纷纷下架，不明就里的公众更是谈之色变，对国产乳品安全性的质疑之声不绝于耳。

　　 不可否认，层出不穷的食品安全问题已让公众“草木皆兵”，媒体亦应当承担起舆论监督的责任，但正如《魔鬼经济学》中所说：问题的答案往往并不在眼前。任何事件的发生，其背后的原因都可能是多样的。在没有深入调查取证获得检测结果的基础上，单纯地将其归纳于某一种共性，如本次事件中三名女婴均吃了圣元奶粉，便一致认为是食品质量问题，此类做法有失公允。

　　 在事件未做查实之前，无论是媒体抑或公众，事先认定企业有罪，已然成为一种舆论绑架。而更加令人不安的是，如此偏颇的认定，对企业乃至行业的冲击都有可能是致命的。

　　 回顾当年的“三聚氰胺”事件，原本只是几家企业的质量问题，却波及了整个中国乳品业。相关数据表明，该年国产奶粉在一级市场的占有率从45%锐减至不足30%，而随之甚嚣尘上的“牛奶信任危机”亦成了国人心中不能言说的痛。

　　 仅仅不到两年的时间，乳品业还未从阵痛中完全复原，圣元又被指为“致女婴早熟”的始作俑者。尽管期间圣元一再重申其产品中不含激素，但权威监管部门的监测结果迟迟未出，北京、广州、深圳等地众多超市纷纷下架其产品，仍将国产乳业推向了信任危机的悬崖边缘。

　　 当然，官方的最终调查还了圣元清白，圣元勉强度过这场危机。但市场的阴影仍在，圣元要想恢复元气，依然并无把握。

　　 而职能部门的监管问题亦再次暴露在公众面前。媒体披露女婴性早熟，疑与圣元奶粉有关，圣元作为涉嫌企业需要澄清事实，讨还清白；公众希望了解真相，确保自己作为消费者的利益。但相关部门迟迟拿不出真相，监管缺位才使圣元事件一再重演。

　　 事实上，由于相关国家标准的调整从未跟上过乳品行业发展的脚步，监管缺失一直存在。食品安全信息何时才能及时公布？信息披露如何制衡？新检测指标何时能规定？是否能制定更为严格的限定标准？诸多问题仍旧影响着整个行业的有序发展。

　　 虽然圣元最终逃过一劫，但其实，关于企业的不信任事件仍在不断叠加。信任危机一再冲击企业承受底线，乳品行业还有多少企业能在这样的事件中重新站起来？而背负着道德十字架的行业，在充满不信任感的市场中还能走多远？