取消门诊输液不宜“一刀切”

　　近日，关于浙江省宁波市第一医院将逐步减少并最终取消门诊输液的消息通过媒体迅速传播，外界对此看法不一。

　　据了解，该院叫停门诊输液的主要目的是遏制抗菌药物滥用。但记者了解到，截至目前，该院并未取消门诊输液，该院相关负责人表示，即使将来取消门诊输液，也还要保留急诊输液。

　　盲目叫停不科学

　　“门诊输液有他自己的适应症和目的”，天津市第三中心医院肝内科专家阚志超教授认为，设置门诊输液本身是合理的，盲目叫停并不是科学的做法。

　　天津市院内感染质控中心主任委员、天津医科大学第二医院感染科主任医师宋诗铎表示，如果取消了门诊输液，有些患者就会面临“被住院”或者“被急诊”的局面。如需要输液治疗但不需住院的急症患者，以及需要定期进行输液治疗的患者等。

　　采访中，加强对输液的管控、引导合理输液是专家和管理者的共识。天津市第三中心医院今年1月~6月的门诊量超过58万人次，输液量为9730人次，门诊平均输液率为1.67%，低于许多医院的水平。该院院长杜智介绍说，医院对输液指征的进行严格控制，定期对输液病历进行抽查和点评，并将输液量高的医生进行公示，通过这些综合管理手段，医院的不合理输液虽不敢说绝对没有，但肯定能控制在一个小概率的状态。

　　输液门槛不能定得过低

　　“我在门诊劝一位家长不要给孩子输液，比动员家长给孩子输液要困难得多。”北京大学第一医院儿科新生儿病房主任冯琪教授在匆匆走向门诊的路上对记者说。

　　中国医院协会药事管理专业委员会主任吴永佩告诉记者，从门诊、急诊或住院患者人平均使用输液量计算，我国明显有过度用药的情况。2009年，该委员会曾对少数二级或三级医院门急诊和住院患者输液用量作过调查，结果显示，这些医院门诊患者每日输液人次占日总就诊人次的6%~8%。

　　“我们输液的门槛实在放得太低，在适应症上放得也过于宽松。随便一个普通的医生，在任何地点及时间，都敢给病人输液。”一名熟悉临床抗菌药物应用的感染科专家感叹。

　　利益也是回避不了的诱因。“早些年，医院是获利主体。在门诊输液，除了治疗费用，医院还会收取床位费、监护费，有的甚至还需要交空调费、紫外线消毒费等。后来，利益和医生收入挂了钩，医生选择输液这种给药方式比开口服药获利更多，这也致使输液被滥用。”某市卫生局主管医疗的副局长说。

　　公众也需树立合理用药的观念。天津市卫生局医政处处长华勇说，“许多人认为输液好得快，还有的老人觉得输液能降低血黏度，把输液当保健用，这都是需要纠正的误区。”