整治滥用抗生素 取消门诊输液患者不踏实

　　 “看感冒不打吊针，哪能看得好？”8月10日，记者在南昌市第一医院采访时，面对医生不要输液的建议，一名患者显得非常吃惊和怀疑。自从我省开展整治滥用抗生素活动以来，类似情景经常发生。就在大家尽量减少输液的同时，一种更“极端”的方式开始在浙江出现，一些医院干脆仅保留急诊输液，取消门诊输液。

　　 卫生部主管的《健康报》发表署名文章《为“取消普通门诊输液”叫好！》，充分肯定这种模式。连日来，记者走访省城多家综合性医院，探究南昌取消门诊输液是否可行，患者能否接受。

　　患者：

　　 不打吊针总觉得不踏实

　　 “你不是开玩笑吧，这么多输液的人，以后去哪里看病？”在南昌市第三医院，当记者提到今后医院门诊可能不再输液时，正在输液的李广明非常惊诧，他因感冒前来看病，检查后发现没有细菌感染，但考虑到症状较重，为她开了一些抗病毒的药物。“如果不给我输液，只让我喝白开水，吃口服药，那我的病还能好吗？”李广明怀疑地说。

　　 在不少人眼里，看病和输液已经密不可分。一名患者家属说，如果看病不“打吊针”，总感觉医生不负责任，自己的心里也没底。

　　 这种情况非常普遍，据卫生部统计，2010年中国平均每人输液8瓶，门诊输液率高达60%至70%，而人均抗生素的使用量是国际水平的10倍左右。从价格上看，使用头孢这样常见的药物，输液3天的费用是口服药的3至4倍。

　　 在南昌，以前仅市区大小医院加起来，一天平均有4800多人输液。今年虽经强力整治，全市大小医院一天仍有3300多人输液。

　　 “很多患者对滥用抗生素的危害认识不够，主动找医生要求输液。”据省卫生厅医政处介绍，普通门诊不设输液服务是国际惯例，绝大部分门诊常见病都可以采用口服药物等方式治疗，如果一个病人的病情严重到需要输液的程度，那说明他需要住院了。

　　 卫生局：

　　 对引导合理用药会有帮助

　　 实际上，在记者采访过程中，一些医院对取消门诊输液持欢迎态度，但也有一些医生担心：“如果患者坚持要输液，若没有给他输液，万一出现意外状况，谁来承担后果？”

　　 南昌市卫生局副局长唐旭平介绍，今年开展整治滥用抗生素行动以来，南昌一些医院都采取了措施，取得了一些效果，但确实还需要继续努力，争取患者的支持。

　　 唐旭平以南昌市第三医院为例，该院今年前7个月，药品收入比例下降9%，抗菌药用药金额从25%左右降至19%。门诊抗菌药物静脉输液量降低50%，门诊患者日均费用降低20%，让患者受益明显。

　　 “减少门诊输液量的精髓在于引导科学用药。”唐旭平说，这些年抗菌素不良反应比例超过5成，医生有义务把输液的利弊告诉患者。药物直接进入血液，除了过敏反应，长期输液可能导致体内菌群失调，还会产生严重耐药性，造成今后“无药可用”。

　　 南昌尚没有医院有取消普通门诊输液的打算，在唐旭平看来，当前，个体诊所和乡镇卫生院是滥用抗生素的重灾区，门诊取消输液需要认真研究摸索。

　　专家：

　　 限制抗生素从门诊用药开始

　　 “门诊不再输液看起来艰难，但符合现代医学规律。”昌大一附院医务科长李建林认为：“控制、减少直至取消门诊输液，既为病人减轻经济负担，也为病人提供更为合理的治疗途径。”

　　 南昌大学医学院一名不愿具名的教授坦言，完全取消门诊输液，现阶段有困难。首先，选择何种给药方式应对症处理，有些病症比如严重感染等，是必须输液的。

　　 这名教授认为，利用整治滥用抗生素的“春风”，来推动取消门诊输液试点，是值得尝试的。这需要勇气和魄力的院长，因为一旦取消普通门诊输液，会牵一发而动全身。例如，如果叫停门诊输液，还将冲击到医院急诊就医秩序。因为抢救危急病人的需要，急诊是不可能取消输液的，肯定会有大量门诊病人“挤”到急诊来输液……

　　 受传统看病方式的影响，医患互不信任也会给取消门诊输液带来挑战。

　　 记者注意到，南昌对输液和抗生素应用的监管制度越来越严格，按照规定，一旦滥用药物轻则被罚款，重的会被取消处方权，但执行起来仍有遮掩。

　　 “立即叫停门诊取消输液确实有困难，但从门诊开始限制输液却是一个方向。”10日，南昌大学这名教授说，我省的医改很多领域走在前列，这种改革迟做不如早做。