强生涉毒案一年后的反思 中国第三方机构缺位

　　第三方机构缺位

　　强生案在一年后的不了了之，更重要的是没有公共机构的权威定论。

　　且不说最早发现婴儿日用品不安全元素的，是来自美国的消费者组织，我国总是在发现问题上比别人慢几拍。在风波爆出后，国内质检部门和药监部门却公布了两个并不一致的检测结果，一个认为强生产品不含有毒物质，一个却说强生的个别产品含有毒物质。

　　两个权威部门的互相“掐架”给强生公司找到了监管空子，让消费者无所适从，用名嘴白岩松的话说就是变成“赌徒的心态”。

　　早在三聚氰胺事件之后，消费者对监管部门的信任度就一落千丈。强生事件中，监管部门依然是采取了挤牙膏式的态度，守着监管的“”按兵不动，被舆论推着作出相应的回应。

　　更要命的是两个部门的不同结论，则暴露了中国监管部门多年的弊病。我国很多部门的监管采取的是“多龙治水”。如三聚氰胺问题发生后，卫生部部长表示过，要筹划使食品药品这一个监管体系成立相关委员会，形成合力，但后来也没有太大动静。

　　“日用品也要按照这种思路建立监管机制。工商、质检、卫生等相关部门也有必要联动起来建立这样一个监管机制。”北京致尚律师事务所律师张显峰指出。

　　另外一个角色，中国第三方机构的缺位也是在强生事件暴露出的一大问题。比美国“安全化妆品运动”消费者组织更大的组织，中国消费者协会秘书长杨红灿在事件发生后曾提出：“建议”广大消费者立即停用相关产品。

　　“明知商品存在问题，却不能立马督促政府制定相关机制，叫停这样的产品，这其实也是消协自身的失职。”有人如是评价。