侵权责任法将于7月1日起实施 如何破解“两元化”鉴定

　　如何界定同命同价

　　在法学理论界与社会大众之间引起广泛关注与争论的一个条款，即侵权责任法中第17条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”这一条也被称为“同命同价”条款。但是对于此条规定中的“多人”如何进行界定，是否依汉语言文字学的解释“三人或三人以上”即为“多人”，那么若是两人是否就不能适用“同命同价”原则如多数人中的被扶养人、被扶养人数量不一样，仍适用“同命同价”是否有违公平原则另外，本法条只规定造成死亡的赔偿数额相同，那么对同一侵权造成多人伤残的，能不能要求相同数额的残疾赔偿金

　　建议四：希望最高人民法院能够出台司法解释予以指导，以使其标准公开并具有可操作性，实现立法目的保护被侵权人。最高人民法院亦应尽早予以规范可以或者不可以的相应情形。

　　精神损害赔偿需细化

　　侵权责任法第22条明确规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”

　　“严重”如何来界定认定“严重”的主体是司法审判机关还是司法鉴定机关适用精神损害赔偿的范围模糊，只规定侵害他人人身权益可以主张，如具有特殊纪念意义的、无法还原的老照片等的毁损，也会给自然人造成严重的精神痛苦。刑事附带民事诉讼案件，受害人或受害人的亲属是否可以主张精神损害赔偿没有明确规定。另外，该法律中没有对精神损害赔偿的具体数额作进一步的规定。

　　建议五：希望司法解释作进一步的具体规定。

　　“雇佣”与“劳务”当明确

　　侵权责任法第35条规定，为雇主替代责任问题。条文中“劳务”含义模糊，与平时所讲的“雇佣”是否相同还是将“雇佣”囊括其中

　　本条立法本意是为了更有利于保护权利人的权益，考虑到劳动者担责的经济能力而规定由雇主承担赔偿责任。但是如果损害后果是雇员的故意或者重大过失造成的，雇员是否仍然不承担侵权责任

　　建议六：有的律师认为应增加但书内容，规定雇员对损害后果的发生存在故意或者重大过失的，应当与接受劳务一方承担连带赔偿责任。