35岁男子命丧“小磕碰” 家属状告医院抢救失误

　　公交车上一次小小的碰撞，让即将升任公司经理的张凯没放在心上，直到下班后感到实在难受，才在家人的陪同下去了医院，结果第二天中午，35岁的张凯还没来得及留下遗言就因抢救无效死亡。

　　他的父母将医治他的医院告上法庭，认为医院夜间拒绝使用彩超，错误使用杜冷丁以及抢救措施失误等，是导致张凯未能得到及时救治的原因，从而向医院索赔35万余元。但院方认为，医院救治措施没错，晚上没使用彩超，是按医院惯例而来。

　　昨日，成华区法院开庭审理了该案，双方争辩激烈。成都医学会医疗事故技术鉴定中心鉴定认为，张凯病情转化快等是死亡的主要原因；医方对该病危险性估计不足，救治措施力度不够，与患者死亡存在一定的因果关系。

　　小伤害引发罕见病例

　　今年3月9日，张凯坐公交车上班时，胸口被背的笔记本电脑撞了一下，他并没有在意，仍然正常上了一天的班。据张凯的家人讲，当时张凯所在的保险公司正要提拔他做经理，因此张凯工作特别努力，直到当天下班后，感到左胸部疼痛加重，张凯才在家人的陪同下去了成都市第六人民医院。

　　当晚，医院先后对张凯做了两次胸部CT检查，最后一次CT报告诊断提示：“(张凯)左心室增大与前相似，不排除外室壁瘤可能，建议进一步检查。”院方下了《病危通知书》后，将张凯转入内科进行一级护理。

　　病情记载表明，当晚23点50分，张凯告诉护士明显，难以忍受，于是护士对其注射了50毫克杜冷丁止痛。在家人的陪护下，张凯在病床上躺了一夜，期间没有医生对其进一步检查。直到次日上午九点，医院才对张凯做了彩色多普勒超声检查。检查结果显示，张凯的心脏已有一条宽约6毫米的口子，并在向心脏外渗漏血液。

　　在开了近两个半小时的会诊会后，院方开始对张凯进行了抢救，但张凯还是在12点48分被宣布临床死亡。

　　因不满医院在救治张凯过程中的种种行为，张凯的父母申请医疗事故鉴定，成都医学会医疗事故技术鉴定中心作出鉴定认为，张凯病例临床罕见，病情转化快，死亡率极高，是患者死亡的主要原因。医方对该病的危险性估计不足，采取救治措施力度不够，与患者死亡存在一定的因果关系。故该鉴定报告认定张凯的死亡属一级甲等医疗事故，医院方承担次要责任。

　　张凯父母认为医院应当承担全部责任，再次向省医学会申请鉴定，但省医学会采纳了院方新的证据后作出了医院不承担责任的结论。

　　庭审争论诸多焦点

　　由于无法与医院就赔偿达成一致，张凯的父母将医院告上了法庭，提出了总额35万余元的赔偿请求。张凯的众多亲戚朋友出席了昨日的庭审。

　　焦点一 院方称夜间不用彩超是医院惯例

　　原告在诉状中称，经过当晚第二次CT检查后，值班医生告诉家属，CT片看不清楚，只有彩超检查才能看清，但以医院晚上不能使用彩超为由拒绝进一步检查。法庭上，院方代表表示，医院晚上确实不能使用彩超，并说“其他医院都一样，这是医院的惯例”。

　　原告方认为，正是由于张凯没有得到进一步的检查，没能及时进行开胸抢救，并且医院还使用镇疼药，掩盖了张凯病情加重的迹象。次日，张凯病情得到确认后，院方不及时手术抢救，而是开了两个多小时的会后才使用“胸外心脏按压”抢救，属于抢救措施不当。但院方同样称，使用镇疼药和开会诊会都符合惯例。

　　焦点二 44号病床的张凯用69号床的药？

　　“张凯到死都一直呆在44号病床上，但医院开的药单却是69号床的，难道张凯一直都在用别人的药？”法庭上，张凯的家属情绪激动地指责院方。院方代表则表示，69号病床是一个虚拟的床号，是为了方便结账使用的，也是各医院的惯例。为此，审判长要求院方庭后提交上级主管部门的证明，以证明被告的确不存在69号病床。

　　焦点三 家属指责院方修改抢救病历

　　对于省医学会的鉴定报告，原告方并不认可，认为医院不仅伪造了张凯抢救的记录，而且报告中有多处家属签名是伪造的。“那个医生只是按压张凯的心脏，根本没有采取其他的抢救措施。”张凯家属所指的“伪造部分”，是指医院声称采取了“穿刺引流”的抢救。抢救医生当庭表示因抢救过程紧张，一开始并没有记录，是后补的。

　　由于双方分歧太大不能达成调解，审判长当即宣布休庭。(成都商报 曹晓乐)