“奥美定”美容整形注射致癌

　　对于公共安全事件中，如何保护弱者的权益，执业律师则提供了另外一条不同的解决之道。

　　深圳律师：建立一个有效的叫惩罚性的赔偿机制，我们现在还是适用的是一种补偿性的机制，什么意思呢？就是说你由于他这个手术失败你有多少损失，你说吧？那你说的就是你看病的钱，你注射的钱，你的差旅费仅此而已，就没有一种惩罚性的，所谓惩罚性的就是说，由于你的这种行为所导致的法律推理说她这种精神损害是很严重的，那应该给她一个巨额的赔偿。

　　惩罚性赔偿制度发端于英国，后英美联邦国家也纷纷效仿。这种赔偿制度，是对受害人全部人身损害的加倍赔偿，而不是单纯地对购买商品价款的加倍赔偿。

　　美国曾经有这样的判例：2007年，美国著名制药企业默克公司因一种叫做万络的药品引发诉讼，这种药品的不良反映是有可能引发心脏疾病。一位54岁的男子用药治疗关节炎后心脏衰竭去世，家人起诉默克公司，最终获得了德州法院判赔的2.5亿美金赔偿。面对5万宗消费者的集体诉讼，企业最终付出了赔偿48.5亿美元的代价。

　　1999年，抽了一辈子“万宝路”牌的一位美国公民，因肺癌去世。家人将“万宝路”公司诉上公堂，经过长达十年的漫长诉讼，2009年3月，美最高法院最终裁决，逝者家人获得总数高达1.45亿美元的巨额赔偿。

　　深圳律师：我们立法这方面还是有缺憾的，它没有在这方面就是说给法院一个就是惩罚性赔偿的一个依据，它现在就是一个补偿性的赔偿依据，那当然法官他就肯定就是说我依法判决，那你只能赔这么多，因为你只损失了这么多，这有赖于我们立法者就是说要更倾向于保护弱者的角度，那他就要在这方面要有所倾斜才行。

　　半小时观察

　　奥美定受害者的之难，无意间触及到了现行法律监管体系的一个模糊地带。经过审批的医疗用品造成了不良反应，对消费者的伤害如何认定？谁来承担责任？专家建议设立惩罚性赔偿制度，我想这个制度的根本就是用来平衡消费者和企业之间的博弈关系，让明显处于下风的消费者，不再被钻了法律空子的企业拖得无可奈何。其实，进展艰难的案件远远不止奥美定这一例，如何抬高企业的违法成本，让它们不再肆无忌惮地忽悠消费者，伤害消费者？我们的制度之门还需要在很多地方多上几把锁。