两院三部发布证据采集规定 刑讯逼供所得不作证据

　　中国政法大学法学院教授樊崇义参与了这两个《规定》的论证。他以赵作海案为例，认为这两个《规定》解决了目前认定事实和证据采信失实的问题。

　　樊崇义：赵作海这个案子也算是收集证据方面的一个案例，缺乏证据规则，该鉴定的不鉴定。很多案件在运用证据的成熟度上还不完善。这两个《规定》总结了经验和教训，为证据制度从收集、判断、去伪存真、分辨真假等方面提供了程序上的保障性措施。

　　在司法实践当中，由于刑讯逼供等非法讯问方式的存在，被告人在法庭审理中翻供的现象时有发生。由于缺乏相关规定，当被告人翻供时，法官对如何采纳被告人的供述经常感到左右为难。首届全国十佳律师岳成认为，造成冤假错案的关键在于刑讯逼供，而刑讯逼供问题的关键在于证据采信。新规定强调了证据认定的有关内容。

　　岳成：有利于刑事案件给予办案人，尤其是法官。在证据采信方面有规定，便于操作。只有把证据认定得准确，才不会出现冤假错案。 最高人民法院刑三庭副庭长吕广伦介绍说，新出台的《非法证据排除规定》不仅强调了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据，不能作为定案的根据，还进一步对审查和排除非法证据的程序、证明责任以及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。

　　吕广伦：过去，关于非法证据排除，我们只是有宣示性的规定，就是非法取得的这些口供应当予以排除。但是，什么是非法证据，怎么进行排除，都没有规定，这次都予以了规定。它也是具有可操作性的。