巨资申遗 到底是为了申遗，还是生意？

　　调查中，62.5%的人直言，巨资“申遗”不值得，仅17.1%的人觉得“值得”。

　　此外，71.8%的人认为，当下“申遗”功利性太强。

　　“我记得，当年故宫、长城那几个最能代表我国历史文化的古迹‘申遗’成功时，大家都特别激动。但这些年，随着世界文化遗产越来越多，大家都有点儿麻木了。”北京市公务员刘先生说，古迹不必“崇洋媚外”，有“全国文物保护单位”、“省级保护单位”的名号足矣，关键问题是如何让这些“保护单位”更好地发挥保护的作用。

　　“如今的‘申遗’，更像是面子工程或风险投资。”同学眼中的“旅游达人”杨婉秋告诉记者，她去过众多“世界遗产”，旅游环境并没她想象得那么完善。不少年轻人也更愿意避开人群熙攘的著名景区，结上三五玩伴安静地享受旅行的乐趣，“如果说一定要花巨资挂上一些名目才能招揽游客，我觉得很肤浅，也太小看现在的‘80后’、‘90后’游客了。”

　　不过，武汉大学城市设计学院教授、科技考古中心专家王炎松，在接受中国青年报采访时指出，各地热衷“申遗”也不一定是件坏事。

　　“辩证地看，花巨资‘申遗’还是值得的，因为这些历史文化遗产都是无价之宝，比如中国丹霞地貌是不可复制和再生的。”王炎松告诉记者，“中国丹霞”为了“申遗”虽然花了不少钱，但这些资金主要是用在拆除新建的楼房、还原自然地貌上。

　　保护名胜古迹就非得“申遗”？

　　各地掀起“申遗热”，调查中，74.3%的人直言是因为“地方政府需要这类形象工程”；64.4%的人觉得是为了“涨门票，提高旅游收入”；63.9%的人认为原因是“提高当地知名度，吸引投资”。仅15.7%的人觉得，“申遗”是为了更好地保护名胜古迹。

　　对此，郭世佑认为就像争夺“名人故里”一样，很多地方“申遗”就是“文化搭台，经济唱戏”。“申遗热”的背后，是各地为提高知名度、吸引投资的利益争夺，很少有地方率先从保护文化的角度去“申遗”。