巨资申遗 到底是为了申遗，还是生意？

　　调查显示，74.0%的人期待把钱更多花在对名胜古迹的实际保护上；68.2%的人认为，保护名胜古迹不一定非要“申遗”。仅9.1%的人认为“申遗”对保护名胜古迹有利。

　　“‘申遗’从积极意义上看可以起到‘以评促保’的作用，不‘申遗’可能就没人保护了。”王炎松认为，“申遗”的过程，不仅是一次对历史文化的宣传，也能让更多人对历史文化产生敬畏，这种敬畏感很重要。

　　我们到底该如何保护名胜古迹？调查中，77.4%的人表示，无论是否被评为遗产，地方政府都应对管辖下的名胜古迹一视同仁；56.5%的人建议将名胜古迹保护纳入地方官员的政绩考核；34.3%的人认为应对文物保护增加财政补贴。

　　郭世佑指出，在“申遗”与重大文物保护等问题上，我们应统筹规划，以服务带动引导，而不应该将“申遗”的事推给市场与地方。“中央政府应在文化、教育建设等方面加大投入力度，切实有所作为，而不是让一些单位到了年底突击花钱。”

　　暑假期间，王炎松带学生走访了一些古村落，让学生熟悉古建筑文化，接近村落的真实氛围。但却有少部分学生觉得古村落没网络、没超市，不太适应，还有的学生一心想着回去上新东方，考托福、GRE，显得很急躁。“如果人们不能静下心来欣赏历史文化、重视名胜古迹的价值，又如何做到真正保护它们呢？”王炎松认为，目前我国人民对遗产保护的意识不够，所以从积极意义上讲，有一定资金投入，当然会引起一些争议，但同时会起到提高人们保护意识的作用。

　　不久前，武汉大学俄语专业学生徐广淼，前往俄罗斯首都莫斯科旅行。她惊讶地发现，莫斯科街头的雕塑特别多，它们虽然没有被加上防护栏，但也没看到有任何刻字和图画的痕迹。“据我了解，俄罗斯政府对‘申遗’似乎并不热衷，但不论是官方还是民间，都对文物保护工作不遗余力。可见，提高全社会对历史、自然文化遗迹的重视度，比‘申遗’本身更有价值。”