蒙牛两发声明仍留一堆疑问 陷害门是个人所为？

　　颇具意味的“答疑标准”

　　《经济参考报》记者从其他渠道获悉，在“陷害门”事件发生后，蒙牛频频受到消费者质疑。随后，蒙牛紧急制定了应对策略，并下发给蒙牛在各市场的导购员。

　　这份名为《消费者疑问解答标准》的资料，通过一问一答形式，就消费者可能提及的敏感问题在内部“统一口径”。

　　《消费者疑问解答标准》内容如下：

　　1、蒙牛是否真的策划损害伊利公司声誉案？解答：蒙牛公司、蒙牛高层从不参与策划陷害同行企业的事件，Y L公司倒是经常陷害蒙牛。

　　2、安勇是否是公司管理人员？解答：安勇为公司市场部一名员工，非管理层人员，这是其个人的私自行为，他也将为他的行为负起法律责任，安勇曾为伊利员工。

　　3、公司高管是否被捕？解答：公司已发声明，都在正常工作。

　　4、杨再飞是蒙牛总裁助理吗？解答：公司及其本人均已声明，杨再飞不是蒙牛员工。

　　5、蒙牛是否策划“圣元性早熟”事件？解答：这是伊利公司“一箭双雕”的策划栽赃。利用安勇和博思智奇公司的案件，大肆炒作，一并达到破坏、损害蒙牛及圣元两大竞争企业品牌声誉的目的。