蒙牛两发声明仍留一堆疑问 陷害门是个人所为?
http://news.qm120.com2010-10-25 11:16:25 来源:全民健康网
颇具意味的“答疑标准”
《经济参考报》记者从其他渠道获悉,在“陷害门”事件发生后,蒙牛频频受到消费者质疑。随后,蒙牛紧急制定了应对策略,并下发给蒙牛在各市场的导购员。
这份名为《消费者疑问解答标准》的资料,通过一问一答形式,就消费者可能提及的敏感问题在内部“统一口径”。
《消费者疑问解答标准》内容如下:
1、蒙牛是否真的策划损害伊利公司声誉案?解答:蒙牛公司、蒙牛高层从不参与策划陷害同行企业的事件,Y L公司倒是经常陷害蒙牛。
2、安勇是否是公司管理人员?解答:安勇为公司市场部一名员工,非管理层人员,这是其个人的私自行为,他也将为他的行为负起法律责任,安勇曾为伊利员工。
3、公司高管是否被捕?解答:公司已发声明,都在正常工作。
4、杨再飞是蒙牛总裁助理吗?解答:公司及其本人均已声明,杨再飞不是蒙牛员工。
5、蒙牛是否策划“圣元性早熟”事件?解答:这是伊利公司“一箭双雕”的策划栽赃。利用安勇和博思智奇公司的案件,大肆炒作,一并达到破坏、损害蒙牛及圣元两大竞争企业品牌声誉的目的。
本文来源:全民健康网 编辑:wuya
看了本文的网友还看了
网友关心话题