换肾者生存状态调查:肾移植后80%生存10年以上

　　同时，两被告还认为，杨作为重要证据提交的录音资料，是其精心策划，在被告忙于工作时诱导被告作出的一份不完整的录音资料，并非合法有效的证据，整个录音资料也未能确认原告在被告处购买过涉案药物，请求法院驳回原告诉求。

　　一审：药店酌情担责三成今年7月，龙岗法院对此案作出一审判决。该院认为，本案争议的主要焦点有两个：第一、原告是否从被告处购得米非司酮和米索前列醇？第二、若原告确实从被告处购得上述药品，根据有关司法鉴定意见，与原告的肾衰竭之间确实存在一定因果关系，这种因果关系的联系是否紧密，被告据此应承担多少份额的责任？

　　关于第一个焦点，该院认为，原告虽无直接证据证明其在被告处购买了米非司酮和米索前列醇，但原告提交的录音证据可以证明被告确实向原告出售过流产用药，而深圳市食品药品监督部门的笔录也证明被告确实存有米非司酮，两者结合已形成证据链条证明原告的主张。被告大川药业横岗一分店的负责人虽否认向原告出售物的事实，但未提交相关证据予以证明。

　　关于第二个焦点，米非司酮和米索前列醇是终止妊娠药物，被告没有销售资格，仍将其出售给原告，属非法行医。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见证明，药物流产与原告所患肾衰竭之间确实存有一定因果关系，故被告应承担因此产生的部分赔偿责任。

　　至于被告担责的份额，法院考虑到原告曾从事车间工作多年，有、天那水等化学物质接触，而且原告之前有过一次生育史，也曾多次堕胎，其本身应清楚物风险，仍向被告购买上述药物，其自身对损害结果也有过错等因素，酌情确定被告承担30%的赔偿责任。由大川药业连锁有限公司横岗一分店赔偿原告16万余元，大川药业连锁有限公司承担补充清偿责任。

　　二审：针锋相对各执一词一审判决作出后，双方均不服，向上级法院提出上诉。市中级法院日前对案件进行了二审。

　　杨一方的上诉请求略有调整，但索赔总额仍有600余万，理由在于肾衰竭需要不间断的后续治疗，其费用开支巨大。他们认为，杨病情是因被告非法行医所导致，一审判决被告药店一方仅赔偿损失的30%，显失公平，请求二审法院改判其承担全部赔偿责任。

　　药店一方仍坚持一审的观点，认为没有证据显示药店曾出售过物给杨，药监部门事后检查时也只是查到药店有避孕药，而不是物，同时对相关录音证据仍不予认可，认为这是杨一方在一审开庭后制作的。药店方的代理律师同时表示，杨从事的工作曾大量接触天那水等化学物质，与其病情有直接关系。

　　目前，此案仍在进一步审理中。(吴涛)