预约挂号禁止中介参与引争议 专家建言卫生部

　　8月5日，卫生部发布的《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》（以下简称《意见》）公开征求意见，其中“10月开始三级医院都要开展预约实名挂号服务，且不得与中介合作开展收费服务”的要求，引起社会争议。

　　拥护者认为，这样做可以防止医疗资源被第三方机构商业利用。反对者认为，该规定违背医改精神，是回到计划经济时代的老路，众多医院的院长也表示要建立一个高效的预约挂号平台，离不开与第三方机构的合作。

　　在过去十年中，伴随着互联网在中国的崛起，第三方社会力量担当了医院预约挂号服务信息化的主角以及推动者。那么，究竟应该如何看待第三方社会力量参与医院预约挂号？为此，人民网记者采访了北京大学公共卫生学院卫生政策与管理系潘教授。

　　人民网记者：各个医院单独建立预约挂号平台，有媒体质疑将导致各自为政、各方资源依然无法做到整合，您是怎么看待的？

　　潘教授：政府管理要做到“有所为，有所不为”。“不该为者”而“为之”有三大害处：一则耽误了“该为”的正事，二则“为之”的质量不高，最后的结果肯定是虎头蛇尾。三则不想为，而强制性让其为之， 就会变成上有政策，下有对策。

　　在今年年初的“两会”上，很多代表委员提到了“患者跨区域转诊”问题。跨区域转诊的第一步是预约挂号系统的整合，如果每家医院单独建立挂号平台，极度不利于医院之间信息的交流。挂号系统条块分割，患者要到各大医院网站去浏览信息。如果患者不知道应该在哪家医院就诊时，挂号系统就无法提供准确的医疗信息。集约挂号正如城市的120指挥中心一样，有利于医疗资源的整合与合理利用，避免患者走冤枉路。

　　人民网记者：如果每家医院都来建设预约挂号平台，需要多少投资？

　　潘教授：有专家估测，一家日门诊量在5000人次以上的医院建一个预约挂号平台，预期达到20%的预约率，初期的基础设施加上后期的运营，估算是每年需要500万元左右的投入，如果是30家医院就是1.5个亿，而利用现有的第三方机构的集中式的预约挂号平台，每年只需要投入2000万左右就能做到30家医院每年投资1.5个亿想要作到的事情，而且能做到信息与医疗资源的共享。

　　专业的事让专业的人来干。由于中介公司的参入，使医院节省了大量费用，减轻了管理负担，又能以监督者的角色发挥积极作用，工作自然能取得成效。花钱买服务，我们可以对服务提出高要求，比如医院的保洁外包，后勤外包就是实例。

　　人民网记者：有人指出，刚刚公示的《意见》实质上是用行政手段干预医患需求市场，这样必然会重蹈计划经济时代“小而全”的老路，从而浪费社会资源却不能有效满足百姓需求。您是如何看待这个问题的？

　　潘教授：在社会主义市场经济条件下，允许社会资本进入医疗领域，有利于卫生事业的发展，符合医改政策。政府不应禁止医院与第三方合作，而应对第三方加强监管，规范其服务行为。卫生部门列出标准，让符合条件的中介公司参与竞标，缴纳保证金，按照相关规定参与预约挂号工作，实现预约挂号集约化。同时，对其违规行为，实施重罚，屡犯者将永远退出此行业。在沉重的代价下，没有人敢轻易犯规。

　　人民网记者：第三方容易与医院之间形成利益关系，误导病人就医行为，为部分医院谋取利益。如何解决这一问题？

　　潘教授：关键是加大对违规者的惩治力度。第三方投入多，成本大，违规的代价也就越大。医院还可根据各个公司前一年的表现实行一定配额制度，促进第三方努力把服务做好。

　　人民网记者：对于某些难以预约的名医，第三方再找病人收取相关费用，如何应对？

　　潘教授：通过公布公众投诉电话，加大处罚力度，可以有效防范这一问题。　

　　随着健康意识的增强，人们越来越关注与生活息息相关的健康问题，诸如食品安全，医疗保障，医药信息等，健康的生活应从了解信息开始！[[更多精彩健康资讯请进入：新闻频道]]