一个月5起血腥事件 殷大奎:不能总让医生受侵害

　　● 专家建议

　　协商途径被滥用 多渠道解决成必然

　　郑雪倩：究竟应当如何解决医闹问题？医患矛盾解决的目的是什么？是要公平公正地使用法律，还是要以一方的权利做出让步来处理纠纷？这是应该引起反思的问题。当前的情况是，只要有损害后果，不管是不是医院的过错，医院都得赔钱。但是法律没有这样的规定。所以我认为在解决医疗纠纷的时候，需要社会共同介入，包括政府、法律、立法、公安和媒体，因为医疗纠纷不是医院一家能解决的问题。

　　现在有很多讨论，探讨第三方的方式解决矛盾，我建议增加一些补救的措施，比如说对医疗风险的承担，用保险的方式，或者政府采取基金的方式来补救。因为医疗的高风险确实给患者带来了一些损害。这是一个综合的考虑，是为了真正解决医患矛盾，让社会有一个和谐的医患关系，而不是大家都在躲避，或者用一些不正当的手段不断激化矛盾。

　　刘宇：医生在医疗事件中的忍耐度是非常高的，但是现在从事件的发展来看，医疗界的忍耐达到了一个临界点。如果任其发展下去，可能会有我们不愿意看到的情况发生。因为公益救济的缺失，自行救济可能会越来越多，甚至在将来，可能在某些地区的某些医生，也开始放弃对公益救济的期望了，而选择更多的自行救济方式。因为正常的法律途径没有，那么只能找其他的途径。

　　在这样的情况下，所有的部门都必须开始有所作为，而且是强有力的作为。根据当前司法和医疗环境的情况，我认为应该提供一个平台，公布医患纠纷的相关信息，信息的背后是快速解决机制。但是一旦成为暴力事件，医院可以拒绝协商。

　　针对本案，我认为当地政府处理最不适当的是，在双方发生了如此激烈的暴力，而且医务人员受到伤害后，当地政府才去解决。这个解决只能是基于和谐，或者是屈服了。如果公安部门建立一个黑名单，把“医闹”的名字写上，这会帮助他们快速解决暴力事件。

　　现在医患协商途径已经被“灵活性滥用”，实际上没有标准、没有原则。我认为我们是否可以通过中国医师协会和中国医院协会，制定一个医疗机构内部协商统一标准，在全国各地应用。如统一权限，必须经过的几个程序，必须有行政主管部门主导下的认证，再进入法律程序，这样会更好。

　　我们有中国医师协会代表医生利益说话，同时希望看到患者也建立这样的协会。政府能帮助他们建立自己的有效机制，这对患者是一种保护，还可以通过平等协商解决问题。

　　张博源：是否应有一种联合的处置医疗暴力突发事件的工作机制？比如设置预案，在患者死亡的时候，一旦患者家属有暴力倾向，有关人员进行紧急布控。同时我们还应有很强的话语能力和谈判的话语权力，以便和政府沟通，维护医方的权益。