瘦肉精成行业潜规则 据称问题企业不仅双汇一家

　　现有政策规定，检测按3‰-5‰的标准抽查。中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授何计国接受媒体采访时解释说，明确猪肉检测主要使用的是破坏性检验手段，所以只能抽样，不能每个都查。他建议采用多种检测方法，比如生猪尿检。

　　但人力有限也是问题，一位基层畜牧局工作人员告诉财新《新世纪》记者，因人力所限，他们只能选择一定规模以上的养殖场检测。而据了解有养猪户称监管部门让养猪户自己取样送检。

　　2010年10月20日，中央编办专门印发了《关于进一步加强“瘦肉精”监管工作的意见》。多个部门各有分工，除规定农业部负责“生猪养殖、收购、贩运、定点屠宰检验、认定和查处”环节外，卫生部门、工商总局等也各司其职。多头管理的局面有所改善，但实际情况的错综复杂往往给了监管者互相推诿的借口。一位农业厅官员对财新《新世纪》记者表示，“‘瘦肉精’是人用药，兽药和饲料是严格禁止使用‘瘦肉精’的，因此不是畜牧部门的责任。”

　　最可怕的，莫过于监管部门的失职和渎职。在河南双汇使用“瘦肉精”曝光中，媒体报道称“瘦肉精尿检”、生猪检疫等如同走过场，有的“尿检”甚至用人尿冒充，每头猪花2元钱就能买到三大证明，再花上100元打点河南省省界的检查站，便可一路绿灯送到南京一些定点屠宰场。

　　“这里面一定有检测人员和企业相互勾结的行为。”中国农业大学畜产品加工教授南庆贤对财新《新世纪》记者说。

　　监管本身，需设有最终的问责机制。中国政法大学学者王涌提出，在每次公共安全的危机之中，每每看到的就是拙劣的作秀、严厉的信息控制和舍卒保帅的问责惩处。表面文章做足，制度内在的毒瘤依然顽固，然后悲剧不断重演——这就是中国式监管模式的宿命。三令五申之下，问题层出不穷，不能仅局限于问责一些基层官员。

　　王涌认为，在政治制度的建构上，食品安全监管应当走向民主，让更多的媒体、非政府组织和民众直接参与进来，应支持市场组织的机构以及足以令不法厂商倾家荡产的集体诉讼机制。围绕着行政监管机制，建立起一套以舆论为监督，以法律为后盾的立体防护，三管齐下，“瘦肉精”们才会无所遁形。