奶业新标准被指受企业操纵 孕妇不敢喝国产牛奶

　　卫生部否认“架”说

　　不过，媒体的报道刊出不久，卫生部随即表态，“企业不可能‘绑架’乳品标准。”卫生部食品安全综合协调与卫生监督局食品安全标准处处长张旭东说，“审评委员全部来自大专院校、科研机构，并没有企业参与。”

　　“最关键的阶段是审评环节，而在审评及以后环节，绝对没有企业参与。”审评委员会秘书处副研究员说。

　　“放到百姓餐桌上的产品，新标准只高不低。”王竹天说，一些媒体对生乳蛋白质含量的理解误导了公众。

　　中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员刘秀梅说：“老国标将菌落总数分4个等级，Ⅰ级低于50万个/毫升。新国标将最低门槛调整为200万个/毫升，实际要求更严了。”

　　专家介绍，与过去相比，新国标突出与人体健康相关的限量规定以及标准的强制性，其中对餐桌上可见产品的各项指标均有提高。

　　“尽管开展了不少解释工作，但仍然有质疑声，我认为这与标准中包含大量专业术语不好理解有关，一些专家的反对声也加深了公众的误解。”王竹天说，在任何一个领域，专家之间的意见存在分歧都是很正常的，公众没有必要恐慌。

　　还有专家称，最后标准中选用的“2.8”是农业部提出来的。而卫生部食品安全综合协调与卫生监督局食品安全标准处处长张旭东回应称，生鲜乳标准制订时，他们和农业部讨论较多。“‘2.8克’是经过‘协商’，‘左右衡量’的结果，采纳的是农业部门提供的行业基础数据。”

　　即便如此，在记者的采访中，许多专家也都持保留态度。更多的专家对这一敏感话题不愿多谈，“国家现在也不愿意多谈乳制品事情，以前经常在正式文件中提到‘肉蛋奶’，现在几乎只有‘肉蛋’了，牛奶已经被排除在外，实际上乳制品行业已经从一个民生行业变成了一个风险行业，十分敏感。”中国奶业协会高级顾问、三元集团前老总王怀宝在接受本报记者采访时说。大部分持不同意见的专家，则不愿意就此问题多加评论。

　　这并没有消除消费者的质疑，前文提到的王先生就表示，希望相关部门能给出一个更加权威的说法，公开新标准制定的流程，毕竟，与一些发达国家相比，中国的乳业标准确实低了很多。

　　在王先生看来，相关部门有必要公开当时制定此标准的会议纪要，只有如此，公众才能知晓这一标准的详细制定过程。

　　但卫生部并不愿意公布这一信息，并以“不属于政务公开范畴”为由拒绝。

　　如何解惑释疑

　　其实围绕着这一乳制品标准，已经掀起了几次大的舆论质疑，一些持不同意见的专家和业内人士也数次在公开场合展开“炮轰”。

　　在今年7月份的上海中国经营论坛上，光明乳业总裁郭本恒表示，中国生乳标准几乎是全世界最差，用一个相对比较低的标准不可能生产出一个非常高级的产品，“垃圾生产出来的就是垃圾”。但随后，郭的言论被其所在公司“收回”，据说是迫于各种压力。

　　广州市奶业协会理事长王丁棉也曾公开表示，“这是全球最差的牛奶标准，是世界乳业之耻！这个标准是世界上最差、最低的标准，像有的大品牌的奶制品出口都退回来啦，只好出口转内销！”

　　不过在农业部和一些乳品企业看来，之所以制定这样的标准，乃是中国“国情”所致。在制定标准之时，一些企业认为，我国70%以上的奶牛都是散户饲养。北方绝大部分地区生产的牛奶，蛋白质含量达不到当初的2.95。因此，如果乳品企业按照2.95国标来执行的话，这样的牛奶都要倒掉！

　　农业部曾这样解释我国的生乳蛋白质低的问题，我国目前奶牛饲养中粗饲料结构单一、优质饲草饲喂率低，因此生乳蛋白质含量也相对较低。我国绝大部分奶牛在5到9月份进入泌乳高峰期，而这期间正天气炎热，奶牛饮水多，导致夏季生乳蛋白质含量低。中国农科院北京畜牧兽医研究所副所长王加启接受媒体采访时说，我国奶牛养殖业精饲料投入不足影响奶蛋白含量，而现在生鲜乳平均蛋白质含量甚至比1986年时还低。

　　但这根本无法打消公众的质疑，一些消费者认为：“相关部门和企业不在提高奶源质量上下功夫，反而在降低标准上找出种种理由，根本不重视消费者的健康和利益。”

　　“相关部门必须创造条件，让业内不同声音的专家站出来说话，就标准一事展开公开的讨论，而不是通过各种方式禁止别人说话，最后让这些质疑不了了之，这怎能赢得消费者的信任？”一位社会学家表示。