五粮液酒窖产权争议始末

　　尹家则有尹孝功（系尹伯明三女）、尹钢（系尹伯明之孙）、尹强（尹伯明之孙）、王昕（尹孝功之女）、尹群（系尹伯明之孙女）等人与会。

　　周家才说：“吴市长（宜宾市市长）收到你们的信，很重视，要我们找你们了解情况，你们可以提一个方案。”

　　尹孝功表示，“这事情始作俑者不是我们，要我提方案，我还不能理解，我们现在唯一的要求，就是希望再续和五粮液的租约……”

　　尹孝功最后表示，首先要确定尹家对16口古窖的所有权，在这个基础上什么都可以谈。

　　周家才称“我回去向领导汇报，再和你们联系”。

　　4月22日下午，宜宾市委宣传部副部长刘礼华向媒体介绍说：一、古窖是国有资产，是五粮液集团公司的。二、宜宾市将16口古窖判给尹家的454号文件是错误的。

　　2010年5月12日，宜宾市翠屏区人民政府突然下发一个不带任何解释的《关于复查私改房屋结论的通知有关内容的通知》。核心内容是撤消《关于复查私改房屋结论的通知》[市府房发（1984）字第454号]文件，即认定前份文件是错误的，而以这次的“通知”为基准。

　　本来，尹孝功和五粮液之间本来是一个简单的租赁协议纠纷，即使是对簿公堂，也是事实分明，现在随着政府力量的卷入，使整个事件陷入错中复杂、混沌而不明朗起来，性质完全变了，现在，尹家的所有继承人要对政府讨一个说法：“尹长发升”的产权是我！

　　五粮液倒很清闲，似乎这一切和自己没有一点关系，记者致电五粮液集团有限公司董事会办公室主任、公关部部长唐伯超，他说：“我们现在不对外公布任何消息，一切情况都由政府说明”。

　　在尹孝功给记者看的向四川省高级人民法院的行政起诉书中，“荣列”第一、第二被告的分别是宜宾市翠屏区人民政府和宜宾市人民政府，翠屏区区长郭毅和和宜宾市市长吴光镭也因法定代表人而名列一、二名。

　　记者多方联系，只有国资委法规科科长周家才接听电话并称：“领导没安排自己分管尹孝功这一块，情况也无从所知。”

　　截至目前，四川省高法是否给予立案，还没有结论。