回购民营医院回到原点？ 应先定好制度规则

　　主持人：

　　刚才我们关注了宿迁模式。这个宿迁模式刚才我们简短地做了一下提要式的回顾，基本上也是民营医院了，但是它现在等待国家的拨款，这是一个全新的尝试。

　　我前一段时间去神木采访，当时让我印象特别深的一件事，县里面十几家医院，只有一家医院是公立的，但是全民免费医疗搞得红红火火。为什么具体到现在，还是以余杭为例，它一定要用卖这种方式来解决问题？

　　周子君：

　　政府鼓励社会办医也好，鼓励民营医院也好，鼓励公立医院也好，其实有多种方式来鼓励他们发展。其中之一就是，我们以前政府习惯的把医院收回来，收回来公家来经营，把资金直接补到公立医院机构。其实还有一种方式，政府花钱买服务，买服务的方式，比如像刚才你提到的神木的模式，政府掌握资金，为老百姓着想，你提供的服务是老百姓欢迎的，老百姓去你那治疗，完了政府就给你钱，这是一种方式。其实从这个效率来讲，公平性来讲，我们认为这种方式更好。好在什么地方？可以鼓励各级医疗机构改善它的服务效率，改善它的服务质量，有竞争的意识，通过这种竞争来提供老百姓满意的服务。现在这种模式政府花钱买回来以后，它提供医疗服务是不是老百姓需要的。

　　主持人：

　　它会不会再回到老路上去？

　　周子君：

　　没错，是这样。因为我们这次看到杭州的也是这个问题，我们有各个方面的意见，有专家的意见，有政府的意见，有医生的意见，但是就是没有老百姓的意见。所以老百姓对这种方式是一个什么看法，是不是政府一买回来，老百姓皆大欢喜，这个我觉得可能也是一个问题。

　　主持人：

　　但它也不失为是一个尝试。

　　周子君：

　　没错，是这样。但是我们这种尝试，以前我们说习惯了，就是一种思维定式。一出现问题，我们政府习惯于说改回去，然后以前那种老办法来做，但是我们也需要政府来尝试一些新的，用支持、鼓励和监管的方式来引导民营医院来提供老百姓需要的服务。

　　主持人：

　　周教授说到这，我们不妨听一下同样是来自北京大学中国经济研究中心的李玲教授对于政府回购医院的看法，她总体上是支持这种做法的，我们来听一下。

　　(电话采访)

　　记者：

　　像各地也有回购医院的情况，您是比较赞成这种回购？

　　李玲(北京大学中国经济研究中心教授)：

　　这肯定将来会是一个趋势，这是不可避免的。就像美国那样的国家现在都在加强，政府加大对公立医院的投入，因为医疗非常特殊，你要让医院，特别是基层，让它靠挣钱生存那是不可能的。

　　记者：

　　这个代价是不是有点太大了？

　　李玲：

　　当然，我觉得这是付出了学费，但是我希望余杭付出的学费能够给全国的医改起一个促进作用，那这个学费花的就值。

　　记者：

　　你现在收回来，那你就能经营好吗？

　　李玲：

　　我们当年的体系有经营不善，其实更大的还是政府的投入不够造成的，是逼着他们这样。因为像我们基层医疗服务体系是垮掉的，那他一样啊。私立的其实也很多生存不下去，那么这次医改整个大背景不一样了，因为现在政府在承担老百姓的责任，基本医疗的责任。

　　主持人：

　　我不知道您是否同意李教授的看法，我个人是这么认为的，医院是否具有公益性，真不在于它姓公，还是姓私，关键它是怎么定位的。因为我们看国营的三甲医院照样也有不从公益性的角度去考虑问题的。

　　周子君：

　　没错。公立的和私立的其实没有必然。一定说公立的公益性要强一点，私立的一定是要赚钱的。其实私立的也有一些公益性的考虑，公益性的有可能也有牟利的动机，作为一个机构来讲。其实以前基层医疗服务机构，其实政府以前投入是蛮多的。从我们调查研究的结果说，政府在基层医疗机构里头没有形成一种造血机制，只是输血机制。政府不断地往里补，补完了以后，老百姓不去看，所以基层医疗机构就没有收入，所以慢慢恶性循环以后，慢慢变成政府要不断地补，所以这也是可能前一轮改革为什么要把一些卖掉，希望有一种机制来解决这个问题，但是现在……

　　主持人：

　　回购能解决这个问题吗？

　　周子君：

　　回购解决不了这个问题，但是我们也看到余杭有一家没有卖。没有卖，它也许说它的经营也不错，老百姓也满意，它定位也很准，最后回购的时候我不卖，我也能保证老百姓提供的医疗服务需求。