东莞医改悄然驶向深水区 已形成多项共识

　　收支两条线折射投入困境

　　收支两条线最大好处，就是把医生的收入和业务量进行分离，扼杀医院创收的冲动。收支两条线虽是医改方向，但目前仍不成熟，短期内会造成医疗水平倒退。

　　然而，共识背后，却有更多分歧，是否实行“收支两条线”就是争议之一。

　　在考察地中，子长县的公立医院由差额单位改为全额预算单位，实行收支两条线管理, 该县2009年的地方财政收入仅7亿元，但其按照“保基本、强基层、建机制”的要求，财政每年投入的公立医院改革运行成本就达2000万元。

　　东莞本次参与医改的四个单位中，莞城医院因为退休员工较多，历史包袱沉重，一度被认为是试行收支两条线的示范样本。收支两条线最大好处，就是把医生的收入和业务量进行分离，扼杀医院创收的冲动，北大医改调研组在东莞调研时，也曾经建议，让政府承担试点医院的财政，来考验收支两条线的效果，“就算失败了，也是一个医院的事，不会影响到大局。”

　　尽管收支两条线看起来好处较多，但无论是政府，还是医院，都顾虑重重。

　　莞城医院院长林景松说，收支两条线虽是医改方向，但目前仍不成熟，短期内会造成医疗水平倒退，“在现在配套体制不完善的情况下，医院很多支出是降不下来的，而医生收入的减少，肯定会影响到其积极性，甚至会出现医生大规模离职的情况。”

　　广东省卫生厅副厅长廖新波也不赞成所有公立医院收支两条线。“现在珠三角医院都没有限号，如果收支两条线，做多做少都一样，不少大医院肯定会限号，造成收入剧减，而医院的长期支出是基本持平的，所以反而会造成财政亏损，老百姓也没有得到好处。我们要想的，是如何创造一个好的机制，利用杠杆原理，倒逼医院提供更好的服务。”

　　“收支两条线的争议是对政府补贴过少的一个反思。”一名参与考察的院长称，政府长期以来对医院没有进行补贴，“逼”得医院不得不自己创收，才导致民间有收支两条线的呼声。

　　创收机制一旦启动，就再也遏制不住。东莞最大的某医院，一年营业收入已经超过10个亿，几乎是10年前的10倍。

　　数据显示，我市财政虽然近几年加大了对社区卫生的投入，但平均每年对医疗的投入仍不到10亿元，约占财政收入的2%，而广东省新出台的医改政策规定，有条件的地区要占4%。

　　市医学会会长黄锦麦刚刚带领市卫生局的医改小组，给公立医院算了一笔账：过去三年，全市公立医院平均每年花在信息化和基建上的费用是4个亿，设备更新与维修2个亿，加上离退休人员、援外、历史债务偿还等，一年大概是24个亿。而东莞市财政2007-2009年每年的平均收入，大约为600亿元，24个亿刚好符合4%的标准。

　　“就我个人来看，4%是政府投入的底线。”素以“敢说话”在政坛闻名的廖新波如是说。