专家称财政若拿1300亿补贴农民 中国医改基本成功

中国社科院教授朱恒鹏

　　第一个，我一直不赞成我们医改用药品路数来解决问题。不管看病难看病贵也罢，或者药品费用贵也罢，根本原因不在于药品本身，不在于它的生产体制，不在于它的流通体制上。前面不管怎么绕，最终药通过医生开出去。如果你没有一个正确的激励机制，让医生合理用药，前面怎么样做都不能解决问题。显然安徽这个模式，包括今年医改一直在忙的都在药品招标流通上想办法，其实根本不解决实际问题。只要医生这个激励机制没理顺，他总是要想办法去自己取得认为自己合适的报酬，这边堵住了，他会想另外的办法。第一从药商解决问题，这个问题肯定解决不了。于会长有一个名言，甲头痛医乙脚，两个问题很明显，第一个问题在医疗体制上，不在药品上，但是我们在药品上费这么大劲，这是我理解甲头痛医乙脚可以延伸另外一个含义。我们药价虚高这个问题是在二三级医院，卫生院老百姓根本没体会，基本药价高问题，基本不存在这种说法。按我们现在二三级医院改革也罢，药品也罢，都不动，凡是拿到卫生院药价不高的地方，三甲医院头痛咱们在治卫生院这根本不解决问题。这是我第一个看法。

　　第二个落脚的招标采购制度上，现在安徽招标采购，现在毕竟在建法治国家，有一些具体做法和现实法规相抵触的，比如招标投标法，招标办什么机构和中标企业签合同，按照咱们基本的招标原则，谁买单谁招标，谁付出谁招标，这些基本的法律问题，如果你跟现实法律抵触，一个重要政策跟法律抵触这会带来很多问题。使得政府政策缺乏公信力，要么法律缺乏公信力。

　　另外，还有一些具体做法，像刚才说的单一货源承诺，因为以及所谓量价挂钩，我觉得这两种做法一直说根本行不通的。量价挂钩我一直讲做不到，02年到09年发改委一直希望国有大型煤炭企业和国有大型电力企业，就电煤采购量和价格每年年初签订合同，这是典型的量价挂钩合同。但是这个体制运行七八年结果是什么？如果预测来年煤价上涨，煤炭企业不愿意签量价挂钩合同，如果预测量明年煤炭价格下跌，电力企业不愿意签订量价挂钩合同。每年吵架吵很长时间。

　　今天咱们讲煤炭质量品种非常单一，很容易判断，签约双方只有几十家的一个商品，量价挂钩行政指令合同有可能签订。安徽有1700多家卫生院，这次中标药品好像是900多种，涉及一千多家药厂，我们知道药品的质量不太容易判断，至少外观不容易看出来，原则上老百姓外观上不能看出好与坏。品种如此多，供货方，采购方这么多的商品，如何制定一个有效的量价挂钩合同？这个是肯定不行的。

　　从另外一个角度来讲，凭什么一个地区老百姓就吃这一种药？我们医改为了让老百姓福利提高，还是为了完成某个任务而完成某个任务，不同的患者病情是有差异的，同一种药，不同企业生产对不同患者是不一样的，这个个体差异是存在的。如果同一个品种的药，一个地区只能单一货源，这个当医生就很简单了，我也可以当医生了。这个不符合基本的医学的常识，这是第一。

　　第二，单一货源承诺很容易造成行政上的市场分割和垄断，我承诺这个企业，供应安徽某个地区和某几个地区，其实政府在行政分割市场。按市场经济改革的一个目标，2010年建较完善的市场经济体制，到2020年建立成熟的市场经济体制，成熟的市场经济体制，很重要市场是自由流通，不能用市场分割。药品显然不能脱离整个大的环境，这是存在问题的一个方面。

　　第三个问题，其实我们知道药价下降，不仅仅是药价下降问题，必然伴随着对医疗机构补偿机制的问题。安徽这一次招标当然它涉及到对卫生院，以后卫生组织，财政组织的问题，我看到了它的补偿，不出所料，所谓的基本工资加绩效考核，绩效考核主要的主体就是卫生局考核卫生院，考核村镇卫生所。这个做法如果行得通，二十年来就不会出现看病难、看病贵的问题了。我一直说一个话，我们卫生局连一千来家三级医院都没有考核好，居然想考核全国近三万家卫生院？这个逻辑是讲不通的。在这种情况下所谓财政补偿来弥补药价下降带来的损失，必然是大锅饭。如果药品销售中没有利益了，医生不会多开药了，不会开贵药了。如果我的业务量与我的收入没有关系，那么我干什么每天要看三十个病人，甚至六十个病人，我一个月稳定的挣一千八到两千，我看八个病人就可以了。我们没必要加班加点。