全球养殖业滥用抗生素 我国年耗9.7万吨

　　真正的问题是：在美国，没人监管动物滥用抗生素。

　　美国食品和药物管理局(FDA)副局长乔舒娅·沙夫斯泰因说，这种监管黑洞无疑要改变，“我们希望引入适当措施，来减少抗生素的不恰当使用想要做到这点，必须有非常好的监管系统”。

　　限用抗生素饲料草案出台 会不会成为美国史上最严厉法案？

　　今年6月28日，FDA公布一份抗生素限令草案，旨在降低“动物滥用抗生素对人类健康构成的明显风险”。

　　这份抗生素限令草案，是义务执行的，不具强制性监管效力。尽管如此，它仍被视为是“美国史上最严格的动物使用抗生素限令”、“动物滥用抗生素的终结者”：那些曾熟练地用抗生素饲料来让禽畜更快生长的养殖者，将被要求严格依令行事；美国对食用肉的安全监管也会更严格。

　　《纽约时报》说，它的最终版本将在数个月后正式出台。如果美国国会投票通过这份限令草案，它将成为有强制力的法令。不过，一些只用在禽畜身上、不用在人身上的抗生素，仍将获准用于禽畜。

　　FDA负责媒体联络的官员西沃恩·德兰西，9月23日接受《都市快报》采访时说，《纽约时报》报道不准确，限令草案何时成为法令“仍无时间表”。

　　FDA谨慎的背后，是养殖者和消费者(医学界)两大阵营数十年的拉锯战。《今日美国》7月报道动物滥用抗生素时，为不得罪两大阵营，在同一版面刊登分别代表两方相反立场、字数几乎一样的两篇评论。

　　养殖业想扼杀限令草案 医学界却认为它还不够严厉

　　FDA限令草案，已在美国大型肉类生产商中投下“重磅”。

　　生产商说，尚无直接证据证明动物用抗生素后跟人类疾病有关联。他们引用一些顶尖兽医科学家的研究结果说：禽畜使用抗生素给人类健康带来的风险“微不足道”。美国猪肉生产者协会说：“没有确凿证据表明有这种风险。”

　　美国皮尤慈善基金会高级官员、兽医盖尔·汉森博士反驳：“那些说没有证据表明(动物滥用抗生素对人类健康)有风险的人，完全无视过去40年的科学研究。如果我们坐等什么都做不了的那天来临，不是明智选择。”

　　养殖者没说出口反对FDA限令的理由是，养殖时用抗生素，可节约成本、增加利润。美国艾奥瓦州立大学的兽医专家麦基恩说，根据欧洲领先的猪肉生产国丹麦的经验，停止对小猪使用抗生素会给它们带来更多疾病甚至死亡，另一方面，养殖主对病猪又会使用更大剂量的抗生素。他估测，禁止对禽畜使用非治疗性抗生素，将让每磅猪肉(约合454克)的成本增加5美分(约合三毛五)。

　　麦基恩遭到其他专家驳斥：丹麦养殖者已学会如何降低小猪生病几率，比如延长小猪断奶年龄、更换猪饲料、搭建更大猪圈和让兽医定期巡视小猪等，所谓“限令导致更大量抗生素使用”是不成立的。

　　支持限令者注意到，2006年，欧盟出台禁令：禁止对禽畜使用绝大部分非治疗性的抗生素，此后，欧盟地区养殖者的养殖成本并未大增。这些支持者说，同理，美国养殖主也不会因限令而增加太多养殖成本，食用肉价格微升“可以接受”。